Дело № 2-486/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Семеновой Т.В.
при секретареДолженковой Е.Г.
с участием истцаКасько А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Касько А.Н. к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л :
Касько А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание литер А (инвентарное дело №) площадью 211,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она в 2005 г. по договору купли продажи приобрела у Мешалкина О.Ю. торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> установленный на основании Ордера № 204 п от 03.06.2002 года выданного МУП «Управление главного архитектора» Администрации г. Воронежа.
В 2005-2006 г. она провела реконструкцию торгового павильона в нежилое отдельно стоящее здание литер А по адресу: <адрес> площадью 211,3 кв.м.
В соответствии с Экспертным исследованием № 07_09_10 от «13» сентября 2010 года проведенным Отделом судебной экспертизы ООО «ЭРТех» нежилое отдельно стоящее здание литера А (<адрес>) соответствует строительным нормам и правилам и отвечает требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил действующих на территории РФ.
Также, при реконструкции здания не были нарушены охраняемые законом интересы других лиц.
Истец полагает, что, в соответствии с данными технической инвентаризации и заключениями строительной экспертизы, принадлежащее ему нежилое здание является объектом недвижимости.
Истица Касько А.Н.. в судебном заседании иск поддержала, просила суд при принятии решения применить ст. 218 Гражданского кодекса РФ, указывая, что поскольку она приобрела объект - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, то по правилам с.2 ст.218 ГК РФ и приобрела право на данный объект.
Представитель ответчика – Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие против удовлетворения исковых требований возражает.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Частью 3 ст.165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов дела, Мешалкину О.Ю. 03.06.2002г. был выдан МУП «Управление главного архитектора» г.Воронежа ордер за № 204п на установку торгового павильона площадью 216,4 кв.м. на земельном участке площадью 268 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8).
19.06.2002г. на основании приказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Воронежа за №, Мешалкину О.Ю. предоставлен в аренду земельный участок площадью 268 кв.м. по <адрес> сроком на 5 лет и разрешено установить павильон на данном земельном участке (л.д.10).
04.07.2002г. между Мешалкиным О.Ю. и Администрацией городского округа г.Воронеж, в лице председателя комитета по управлению муниципальными землями департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Воронежа был заключен договор аренды земельного участка площадью 268 кв.м. по адресу: <адрес> сроком на 5 лет (л.д. 11-12)
17 сентября 2005 года между Мешалкиным О.Ю. и Касько А.Н. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела у Мешалкина О.Ю. торговый павильон, расположенный в городе Воронеже по <адрес> <адрес>».(л.д.6-7)
Техническим паспортом Воронежского филиала ФГУП «Гостехинвентаризация» подтверждается соответствие СНиП нежилого здания лит. А (инвентарный номер 527), по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.13-22).
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.
В части оснований для государственной регистрации права на недвижимое имущество ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает на судебные решения, вступившие в законную силу. Ч. 1 ст. 16 указанного закона устанавливает, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В соответствии с Экспертным исследованием № 07_09_10 от «13» сентября 2010 года проведенным Отделом судебной экспертизы ООО «ЭРТех» нежилое отдельно стоящее здание литера А (<адрес>) соответствует строительным нормам и правилам и отвечает требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил действующих на территории РФ.
Также, при реконструкции здания Касько А.Н. не были нарушены охраняемые законом интересы других лиц.
Кроме того, судом установлено, что здание имеет фундамент, прочно связанный с землей, стены, кровлю, определяющие капитальность здания, имеется технический паспорт.
Таким образом, указанные выше законы в качестве исключения позволяют при определенных обстоятельствах признать право собственности на здание.
Оценив обстоятельства дела и дав оценку доказательствам в соответствии стребованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, принимая во внимание, что истцом выполнена его процессуальная обязанность в обоснование своих требований, а ответчиком не представлены возражения, равно как и доказательства их подтверждающие, учитывая условия, предусмотренные выше названной правовой нормой закона, а также необходимые условия для признания права собственности на объект недвижимости, которые подтверждаются материалами дела, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Касько А.Н. о признании права собственности на нежилое здание, как объект недвижимости, которые подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное и то, что право собственности истцов никем не оспаривается, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 130, 131, 218, 219 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Касько А.Н. право собственности на объект недвижимости– нежилое здание литер А (инвентарное дело №) площадью 211,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.
СудьяСеменова Т.В