Решение
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 годаг.Воронеж
Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретареТимохиной Т.А.
с участием
истца Прытковой З.Ф. и её представителя Давыденко Н.А. по доверенности
ответчика Силаевой З.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Прытковой З.Ф. к Силаевой Р.Ф. о вселении в квартиру, выдаче ключей от квартиры, запрете менять замки в квартиру, взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л :
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственностиот ... г. Прыткова З.Ф., ... года рождения, является собственником ? доли квартиры ..., площадью ... кв.м,на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Акуловой Л.П., зарегистрированного в реестре за №... (л.д.7,8).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственностиот ... г. Силаева Р.Ф., ... года рождения, является собственником ? ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Акуловой Л.П., зарегистрированного в реестре за №3819 (л.д.7,8).
Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки), выданной... г. управляющей компанией ООО «АВА-кров», одна Прыткова З.Ф. зарегистрирована проживающей в ... с 21.10.2009 г. (л.д.9).
21.02.2011 г. Прыткова З.Ф. обратилась в суд с иском к Силаевой Р.Ф. о восстановлении прав собственника квартиры, пресечении действий, нарушающих права собственника, прекращении нарушения права пользования, выдаче ключей от указанной квартиры, запрете менять замки в квартире, взыскании морального вреда в сумме 30000 рублей по тем основаниям, что по указанным основаниям стороны являются собственниками ... по ? доле каждая, ответчица без согласования с истицей установила металлическую дверь в указанную квартиру, ключ от которой истице не дает, сдала квартиру внаем постороннему лицу, что препятствует проживанию истицы в этой квартире. Истица считает, что противоправными действиями ответчицы ей причинены физическая боль и нравственные страдания, в связи с чем она вынуждена лечиться. Моральный вред истица оценивает в 30000 рублей (л.д.2,3).
В судебном заседании истица Прыткова З.Ф. иск поддержала, суду пояснила, что в связи с установкой металлической двери доступа в спорную квартиру она до сих пор лишена, на её неоднократные просьбы выдать ключ от спорной квартиры Силаева Р.Ф. отвечала отказом, предлагала продать эту квартиру, а вырученные от продажи деньги разделить поровну, однако, она с этим не согласна, потому что ей негде жить, иного жилья у неё нет, поэтому она вынуждена временно проживать либо у знакомых или на вокзале. Будучи инвалидом II группы, истица переживает, волнуется из-за отсутствия у неё возможности пользоваться квартирой, поэтому неоднократно находилась на лечении в больницах г.Воронежа. Прыткова З.Ф. в суде уточнила, что по изложенным основаниям просит вселить её в ..., обязать Силаеву Р.Ф. выдать ей ключи от ..., запретить Силаевой Р.Ф. менять замки в ... ..., взыскать с Силаевой Р.Ф. в пользу Прытковой З.Ф. моральный вред в сумме 30000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, из которых 2000 рублей – расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и 4000 рублей – расходы на оплату услуг представителя по его участию в одном судебном заседании по данному делу.
Представитель Давыденко Н.А., действующий по доверенности в интересах истицы Прытковой З.Ф., в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным истицей, и просил его удовлетворить.
Ответчица Силаева Р.Ф. не признала иск, при этом суду пояснила, что категорически не согласна с вселением Прытковой З.Ф. ... и передачей ей ключей от этой квартиры, потому что считает, что если в квартиру вселится Прыткова З.Ф., то последняя сменит замки на двери и тогда она, Силаева Р.Ф.,не сможет попасть в квартиру. Ответчица утверждала, что у истицы имеется другое жилье.Силаева Р.Ф. не отрицала, что установила металлическую дверь в спорную квартиру, ключот которой истица не имеет, поэтому до сих пор истица не имеет и доступа в квартиру,что между сторонами неприязненные отношения с давнего времени и в квартире действительно проживают квартиранты, а Силаева Р.Ф. проживает .... Силаева Р.Ф. считает, что следует продать спорную квартиру, а вырученныеот продажи деньги разделить поровну.
Выслушав пояснения истицы и её представителя, пояснения ответчицы, изучив дело, суд приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.209 ГК РФ
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 246 ГК РФ предусмотрено
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом ( ч.1 ст.247 ГК РФ).
В силу ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Право собственности истицы Прытковой З.Ф. на ... не оспаривается в ходе судебного разбирательства настоящего дела.
Следовательно, Прыткова З.Ф. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом - ...
Доводы истицы о нарушении ответчицей её прав собственника квартиры,об учинение ей ответчицей препятствий в пользовании указанной квартирой путем умышленного лишения истицы доступа в эту квартиру установкой дополнительной металлической двери, отказа ответчицы впускать её в квартиру и выдать ключи от вновь установленной металлической двери в квартиру, а также сдачи квартиры внаем без согласования с истицей, ответчицей не оспариваются и по существу признаются последней.
Нарушения прав истицы Прытковой З.Ф. как собственника квартиры подлежат безусловному устранению путем вселения Прытковой З.Ф. ... Кроме того, Силаева Р.Ф. должна выдать Прытковой З.Ф. ключи от ...
Возражения Силаевой Р.Ф. о том, что в случае вселения Прытковой З.Ф. в спорную квартиру, последняя сменит замки на двери и тогда она, Силаева Р.Ф., не сможет войтив квартиру, являются предположением ответчицы, а потому не могут быть приняты судомво внимание при разрешении возникшего спора. Кроме того, истица Прыткова З.Ф. на вопрос суда поясняла, что в случае её вселения в квартиру она не намерена менять замки в квартиру и обязуется не препятствовать доступу Силаевой Р.Ф. в квартиру.
Наличие у собственника жилого помещения права пользования иными жилыми помещениями не ограничивает его прав на данное жилое помещение, поэтому ссылки Силаевой Р.Ф. на наличие у истицы права пользования иными жилыми помещениями суд также не принимает во внимание при разрешении спора.
Вопрос об отчуждении спорной квартиры должен решаться по соглашениюеё собственников.
Силаева Р.Ф. вправе по своему усмотрению продать свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Прытковой З.Ф. в иске к Силаевой Р.Ф. о запрете менять замки в квартиру 70 дома 110 по Ленинскому проспекту г.Воронежа, взыскании морального вреда 30000 рублей суд отказывает по следующим причинам.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов.
Требование запретить Силаевой Р.Ф. менять замки ... заявлено Прытковой З.Ф. на будущее время, с целью избежать возможного нарушения её прав, в этой связи суд не может признать права истицы нарушенными событиями, которые ещё не наступили.
Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Причинение морального вреда истица мотивирует нарушением её имущественных прав на спорную квартиру, поэтому законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Силаевой Р.Ф. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истица Прыткова Р.Ф. как инвалид II группы освобождена (л.д.22).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Прытковой З.Ф. к Силаевой Р.Ф.о вселении в квартиру, выдаче ключей от квартиры удовлетворить.
Вселить Прыткову З.Ф. в ...
Обязать Силаеву Р.Ф. выдать Прытковой З.Ф. ключиот ....
Прытковой З.Ф. в иске к Силаевой Р.Ф. о запрете менять замки в ..., взыскании морального вреда 30000 рублей отказать.
Взыскать с Силаевой Р.Ф. в доход бюджета госпошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено 28.03.2011 г.
СудьяКочергина О.И.