Дело № 2-256/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего- судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
с участием истца Грачевой Л.Н.
представителя ответчика Грачева Ю.В. по доверенности Рябцевой И.Н.
представителя соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Струкова В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грачевой Л.Н. к Грачеву Ю.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о погашении записи о регистрации права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Грачева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Грачеву Ю.В. о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Грачева Ю.В., на <адрес>-а <адрес> г. Воронежа, указывая, что истицей и ответчиком, за сет совместных средств, в период брака, по договору на участие в инвестирование строительства от 24.09.2004 года была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес> <адрес>, площадью 82,3 кв.м. Данная квартира была оформлена на Грачева Ю.В. Право собственности Грачева Ю.В. на данную квартиру было зарегистрировано в Главном управлении ФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2006г. сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 15.05.2006г. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2009г., вступившим в законную силу 27.06.2009г., был произведен раздел общего имущества супругов: за Грачевой Л.Н. и Грачевым Ю.В. за каждым признано по ? доли в праве общей собственности на данную квартиру. Обращаться совместно с истицей в УФРС по Воронежской области с заявлением о прекращении права собственности и регистрации права общей долевой собственности, Грачев Ю.В. не пожелал. 22.03.2010г. истица обратилась в УФРС по Воронежской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на ? долю указанной квартиры. 19.04.2010г. УФРС приостановило проведение государственной регистрации на срок до 19.07.2010г. в связи с наличием ареста на квартиру. Определением Левобережного районного суда г. Воронежа 09.12.2009г. отмены обеспечительные меры. 04.08.2010г. УФРС направило истице уведомление, в котором указала на необходимость разъяснения решения суда и приостановило государственную регистрацию права общей долевой собственности на спорную квартиру. 23.08.2010г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказало истице в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю <адрес>-<адрес> г. Воронежа, поскольку в мотивировочной и резолютивной части решения суда от 11.06.2009г. отсутствуют сведения о возможности прекращения права индивидуальной (совместной) собственности.
Определением суда от 11.10.2010г. к участию в деле в соответствии со ст.40 ГПК РФ был привлечен в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.11.2010г. было принято произвести государственную регистрацию права собственности Грачевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю <адрес> г. Воронежа.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Грачева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес> г. Воронежа (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2006г., запись регистрации №, кадастровый номер №) л.д.47-79.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.12.2010г. данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, со ссылкой на то, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 мт.56 ГПК РФ. При вынесении по делу решения, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований (л.д.88-89).
Согласно ст. 369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении дела истица поддержала ранее заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, представив письменные объяснения (л.д. 107-109), при этом пояснила, что исковые требования в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.12.2010г. уточнять не намерена (л.д. 112).
Ответчик Грачев Ю.В. в судебно заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Рябцевой И.Н.
Представитель ответчика Грачева Ю.В. по доверенности Рябцева И.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что Грачев Ю.В. не является надлежащим ответчиком. Он не может погасить запись в реестре, может только обратиться с заявлением в госорган. Надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Представитель соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Струков В.Ю. поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д. 98-99), в которых просит в иске отказать, как заявленный к ненадлежащему ответчику.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11.06.2009 года решением Левобережного районного суда г.Воронежа, вступившим в законную силу 27.06.2009г. был произведен раздел совместного имущества Грачевой Л.Н. и Грачева Ю.В. (л.д. 17-22): выделить в собственность (признать право собственности) ? долю <адрес>-а <адрес> г. Воронежа за Грачевой Л.Н.; выделить в собственность (признать право собственности) Грачева Ю.В. ? долю <адрес>-<адрес> г. Воронежа, а также автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №
Взыскать с Грачевой Л.Н. в пользу Грачева Ю.В. денежную компенсацию за превышение стоимости в выделяемом имуществе в размере 32.853 рубля.
22 марта 2010 года Грачева Л.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации за ней права собственности на ? долю <адрес>-<адрес> г. Воронежа. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права общей долевой собственности было представлено решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.06.2009г. по делу №, вступившее в законную силу 27.06.2009г.
Однако, 04.08.2010г. и 23.08.2010г. Грачевой Л.Н. было отказано в регистрации данного права собственности по тем основаниям, что Государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права собственности на <адрес> г. Воронежа за Грачевым Ю.В.. При этом в деле правоустанавливающих документов отсутствует заявление Грачева Ю.В. о прекращении права собственности за ним (л.д. 11-16).
В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация включает в себя установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.
Как указывалось выше, такие противоречия государственным регистратором были установлены.
В соответствии с п.10 «Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом ФРС от 07.06.2007г. № 112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
В соответствии с п.п.1,2 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав производится на основании заявлений правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Заявления Грачева Ю.В. о прекращении зарегистрированного за ним права на спорную квартиру представлено не было, что в судебном заседании не оспаривалось.
В решении Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2009г. не указано ни в мотивировочной его части, ни в резолютивной о прекращении права собственности за Грачевым Ю.В. на <адрес>-<адрес> г. Воронежа.
Поскольку было установлено наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, документы, необходимые для проведения государственной регистрации, а именно заявление Грачева Ю.В. представлено не было, заявителю Грачевой Л.Н. сообщено об отказе в государственной регистрации права.
В силу п.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона..
При вышеизложенных обстоятельствах Грачевой Л.Н. было законно и обоснованно отказано в государственной регистрации на основании абз.10 11 п.1 ст.20 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Доводы истца о том, что ответчик Грачев Ю.В. неправомерно уклоняется от подачи заявления о прекращении права собственности за ним на <адрес>-<адрес> по <адрес> г. Воронежа, в ходе разбирательства настоящего дела истицей доказаны не были, не представлены суду также причины уклонения ответчика Грачева Ю.В. от подачи письменного заявления о прекращении права собственности за ним на указанную квартиру.
Кроме этого, согласно ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В рамках рассматриваемого дела истице Грачевой Л.Н. предлагалось уточнить исковые требования в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.12.2010г.,однако истица поясняла, что исковые требования уточнять не намерена (л.д. 112).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Грачевой Л.Н. к Грачеву Ю.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о погашении записи о регистрации права собственности на квартиру, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2011г.
Судья Семенова Т.В.