О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьиСеменовой Т.В.
при секретареДолженковой Е.Г.
с участием представителя истцаТерновых В.В.
ответчикаГолядкина С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ЗАО «Вотек Мобайл» (ЗАО «Теле2-Воронеж») к Голядкину С.М. о взыскании суммы задолженности по агентскому договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Вотек Мобайл» (ЗАО «Теле2-Воронеж») обратилось в суд с иском к Голядкину С.М. о взыскании суммы задолженности по агентскому договору № 01от 30.05.2005 года в размере 367897 (триста шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей. Согласно указанного договора принципал поручает, а агент принимает на себя вознаграждение обязательство по сбору денежных средств от абонентов сотовой сети АМРS-800 «Вотек Мобайл» (абонентов принципала) за предоставленные услуги сотовой связи от своего имени, но за счет принципала, а также по осуществлению абонентского обслуживания абонентов принципала. В рамках исполнения договора на агента возлагалась обязанность по перечислению принципалу полученных от абонентов денежных средств в оплату предоставленных услуг связи и предоставлять принципалу ежемесячный отчет об исполнении поручения, который должен включать в себя полную информацию о поступивших агенту от абонентов денежных сумм и о денежных суммах, перечисленных принципалу. Согласно подписанным между сторонами отчетов о реализованных картах авансового платежа за период с апреля по июль 2008 года принципалом переданы, а агентом реализованы карты оплаты на общую сумму 571450 (пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей. Согласно подписанным между сторонами отчетам агента – акт об исполнении договора за период с июня по июль 2008 года, агентом были оформлены комплекты подключений на общую сумму 76700 (семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей. Таким образом, общая сумма задолженности агента перед принципалом составила 648150 (шестьсот сорок восемь тысяч сто пятьдесят) рублей. Впоследствии агентом была перечислена денежная сумма в размере 40352 (сорок тысяч триста пятьдесят два) рубля и общая сумма задолженности составила 607798 (шестьсот семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей. Задолженность принципала перед агентом по оплате вознаграждения за июнь-июль 2008 года составляет 239900 (двести тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 10 копеек. В связи с неоднократным нарушением агентом условий договора уведомлением №492 от 20.06.2008 года принципал уведомил агента о расторжении договора с 20 июля 2008 года. 21 августа 2008 года принципалом был получен ответ от агента на уведомление принципала от 26.06.2008 года, согласно которому агент опровергал допущенные им нарушения условий договора, но без приложения подтверждающих документов. 27 августа 2008 года на ответ агента от 21.08.2008 года принципалом было подготовлено письмо, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашено, в связи с чем истец и обратился с указанным иском к Голядкину С.М.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 16.03.2011 года, ответчик Голядкин С.М. не явился, о дате судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <адрес>. Корреспонденция вернулась без вручения с отметкой оператора связи «истек срок хранения» (л.д. 98-99). В связи с данным обстоятельством предварительное судебное заседание было отложено, а судом сделан запрос в адресное бюро о месте жительства ответчика (л.д.96).
Из адресного бюро пришло сообщение, что Голядкин С.М. с 29.12.2008 года зарегистрирован в Коминтерновском районе г.Воронежа по адресу: г.Воронеж <адрес> (л.д.102).
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании ответчик Голядкин С.М. подтвердил, что он, действительно, зарегистрирован и проживает по адресу: г.Воронеж <адрес> <адрес> декабря 2008 года.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Представитель истца по доверенности Терновых В.В. и ответчик Голядкин С.М. не возражают против направления настоящего дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по иску ЗАО «Вотек Мобайл» (ЗАО «Теле2-Воронеж») к Голядкину С.М. о взыскании суммы задолженности по агентскому договору для рассмотрения по существу в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Направить настоящее дело по иску ЗАО «Вотек Мобайл» (ЗАО «Теле2-Воронеж») к Голядкину С.М. о взыскании суммы задолженности по агентскому договору для рассмотрения по существу в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней..
СудьяТ.В.Семенова