дело№2-394/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 годаг.Воронеж
Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретаре Тимохиной Т.А.
с участием
представителя истца Лехтмана И.А. по доверенности Малыхиной Е.Л.
ответчика Алексеева А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лехтмана И.А. к Алексееву А.Б. и ООО СК «Паритет -СК» в лице филиала «Ростовский» ООО СК «Паритет -СК» о взыскании страхового возмещения иубытков,
у с т а н о в и л :
28.12.2011 г. Лехтман И.А. обратился в суд с иском к Алексееву А.Б. о взыскании в свою пользу страхового возмещения 154653 руб., расходов на оплату госпошлины 4546 руб.85 коп., компенсации юридических услуг9000 руб., суммы утраты товарной стоимости 5489, 29 руб., компенсации за составление калькуляции 3500 руб., оплаты за услуги эвакуатора 2000 руб., компенсацииза составление заключения о величине утраты товарной стоимости 1500 руб. по тем основаниям, что 03.09.2010 г. в 14 часов на 503 км автодороги Москва-РостовАлексеев А.Б., управляя автомобилем ..., собственником которого он является, допустил столкновение с автомобилем... принадлежим на праве собственностиЛехтману И.А., который управлял этим автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобилю истца причинены технические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля согласно заключению №... от 14.05.2010 г. ООО «ТехЭксперт Плюс» составляет154653 руб.
ООО СК «Паритет -СК», где застрахована обязательная гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Алексеева А.Б., отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с истечением срока действия договора страхованияс истцом. (л.д.4-6).
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства настоящего делаАлексеев А.Б. представил в суд оригинал страхового полиса, из которого следует, что срок страхования определен с 27.03.2010 г. по 15.04.2011 г., 15.03.2011 г. Лехтман И.А. уточнил заявленные исковые требования путем подачи в суд заявления в письменной форме и по изложенным основаниям просил взыскать с ООО СК «Паритет -СК» в лице филиала «Ростовский» ООО СК «Паритет -СК», привлеченного по ходатайству представителя истца в качестве второго ответчика по иску, в свою пользу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, с Алексеева А.Б. в свою пользу убытки в сумме 47342,29 руб., из которых 34653 руб. – разница между страховым возмещением и фактическим размером стоимости ремонта, сумма утраты товарной стоимости - 5489, 29 руб., компенсация за составление калькуляции - 3500 руб., оплата за услуги эвакуатора 2200 руб., компенсация за составление утраты товарной стоимости 1500 руб. Расходы за услуги представителя 9000 рублей и расходы на уплату госпошлины 13546,85 руб. истец просил взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемым суммам (л.д.95-97).
В судебное заседание истец Лехтман И.А. и представитель ответчика ООО СК «Паритет -СК» в лице филиала «Ростовский» ООО СК «Паритет -СК» не явились,о судебном разбирательстве извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие,о причине неявки представителя ответчика неизвестно, отзыв либо возражение на иск, либо ходатайство об отложении дела в суд на момент рассмотрения дела от ответчикане поступили, поэтому суд не может признать неявку представителя ответчика связанной с причинами уважительного характера.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд также учитывает, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, суд руководствуется позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба №47095/99) от 15.07.2002 г. «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принять во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачева против Российской Федерации» (жалоба №53084/99) от 29.01.2004 г. «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учетом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лехтмана И.А. и представителя ответчика ООО СК «Паритет -СК» в лице филиала «Ростовский» ООО СК «Паритет -СК».
Представитель истца Лехтмана И.А. по доверенности Малыхина Е.Л. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Алексеев А.Б. в судебном заседании полностью признал заявленные к нему уточненные исковые требования, утверждал, что момент ДТП срок действия договора ОСАГО не истек. Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано Алексеевым А.Б. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом ответчику Алексееву А.Б. судом разъяснены и ему понятны.
Выслушав объяснения представителя истца Лехтмана И.А. по доверенности Малыхину Е.Л. и ответчика Алексеева А.Б., изучив дело, осмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ в отношении Алексеева А.Б. по факту ДТП, имевшего место 03.09.2010 г. с участием автомобилей под управлением водителей Лехтмана И.А. и Алексеева А.Б., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.
2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судомот ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в предельном размере 120000 рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иноене предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец имеет право на возмещение ущерба потому, что причинение вреда Лехтману И.А. повреждением имущества, собственником которого он является, 03.09.2010 г. путем взаимодействия источников повышенной опасности по вине Алексеева А.Б. не оспаривается, признается ответчиком Алексеевым А.Б.и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ в отношении Алексеева А.Б. по факту ДТП, имевшего место 03.09.2010 г., с участием автомобилей под управлением сторон по делу, которое не оспорено и не отменено, а также справкой по дорожно-транспортному происшествию от 03.09.2010 г. о принадлежности на момент причинения вреда на праве собственности Лехтману И.А. автомобиля ..., Алексееву А.Б. - автомобиля ...(л.д.21-23). Следовательно, владельцем источника повышенной опасности на момент причинения истцу вреда суд признает Алексеева А.Б.
Согласно представленному в материалы гражданского дела ответчиком Алексеевым А.Б. подлинному страховому полису серия ...Алексеев А.Б. и ООО СК «Паритет -СК» в лице филиала «Ростовский»ООО СК «Паритет -СК» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.03.2010 г. на срокпо 15.04.2011 г. (л.д.123). Этот документ не оспаривается, ответчик Алексеев А.Б. в суде настаивал на соответствии его действительности, и суд не усматривает оснований для критической оценки этого документа, а поэтому принимает его за основу при вынесении решения по делу.
Ссылки филиала «Ростовский» ООО СК «Паритет -СК» в отказе истцу в выплате страхового возмещения за истечением срок действия договора ОСАГО с Алексеевым А.Б. (л.д.33) представляются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию указанного страхового полиса. Имеющиеся в деле копии страхового полиса суд оценивает критически и принять их во внимание при разрешении возникшего споране может, потому что они не заверены надлежащим образом – отметки о верности с подлинным либо отсутствуют (л.д.25,31), либо проставлены лицом, отношение которого к филиалу «Ростовский» ООО СК «Паритет -СК» неизвестно, должность этого лицане указана при проставлении отметки «копия верна» с приложением печати страховщика (л.д.80), копии страховых полисов нечитаемые, особенно в части указания срока действия договора страхования (л.д.31,80).
Копии заявления от имени Алексеева А.Б. в ООО СК «Паритет-СК» о заключении договора обязательного страхования со сроком действия с 27.03.2010 г. по 15.04.2010 г. в материалы дела представлены также в форме ненадлежащим образом заверенных копий - от отметки о верности с подлинным либо отсутствуют (л.д.30), либо проставлены лицом, отношение которого к филиалу «Ростовский» ООО СК «Паритет -СК» неизвестно, должность этого лица не указана при проставлении отметки «копия верна» с приложением печати страховщика (л.д.82), поэтому вызывают у суда сомнение и заслуживают критической оценки. Подлинник заявления суду не представлен. К тому же, по мнению суда, само по себе заявление о заключении договора на определенных срок не исключает возможности заключения этого договора его сторонами на иной срок, чем указано в заявлении.
Иных доказательств в материалы дела и суду на этот счет не представлено.
Суд принимает признание иска ответчиком Алексеевым А.Б., поскольку признание иска является правом ответчика, заявлено добровольно, не противоречит закону ине нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Таким образом, суд считает установленным, что на момент причинения вреда гражданская ответственность владельца транспортного средства Алексеева А.Б. была застрахована ООО СК «Паритет -СК».
Согласно представленным истцом в материалы дела заключению о стоимости ремонта транспортного средства №... от 14.09.2010 г., составленному ООО «ТехЭксперт Плюс», стоимость ремонта автомобиля ... в связи с обстоятельствами ДТП 03.09.2010 г. составляет 154653 руб. (л.д.47-53), согласно заключению №... от 14.09.2010 г. об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, составленному ООО «ТехЭксперт Плюс», величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 5489, 29 руб.(л.д.60). Оценивая заключения о стоимости ремонта и величине утраты товарной стоимости транспортного средства, суд учитывает, что они не оспариваются, составлены специалистом – экспертом-оценщиком, иными доказательствами не опровергнуты, поэтому считает возможным положить их в основу данного решения суда. Кроме того, Лехтман И.А уплатил за составление заключения о стоимости ремонта автомобиля3500 руб. (л.д.8), за составление заключения об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства 1500 руб. (л.д.9), за услуги эвакуатора 2200 руб. (л.д.10), что подтверждается платежными квитанциями соответствующего содержания, которые не вызывают сомнений у суда.
Поскольку истцу в досудебном порядке отказано в выплате страхового возмещения, при установленных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО СК «Паритет -СК» в лице филиала «Ростовский» ООО СК «Паритет -СК» в пользу Лехтмана И.А. страховое возмещение в предельном размере в сумме 120 000 рублей.
С Алексеева А.Б. в пользу Лехтмана И.А. суд считает возможным взыскатьразницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно:34653 руб. - стоимость ремонта транспортного средства (154653-120000=34653), сумму величины утраты товарной стоимости транспортного средства - 5489, 29 руб., расходы на составление калькуляции стоимости ремонта транспортного средства - 3500 руб., расходы за оплату услуг эвакуатора 2200 руб., оплату за составление заключения о величине утраты товарной стоимости транспортного средства 1500 руб., всего убытков на сумму47 342 рубля. Понесенные истцом расходы связаны с восстановлением нарушенного права, они подлежат возмещению лицом, допустившим такое нарушение.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Малыхина Е.Л. представляла интересы истца Лехтмана И.А. в суде первой инстанции по доверенности (л.д.13) в 3 судебных заседаниях 16.02.2011 г. и 09.03.2011 г. и 04.04.2011 г., за юридические услуги которой истцом оплачено 9000 рублей (л.д.12), что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, подвергать сомнению которую у суда нет оснований.
Ответчики не представили суду доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из требования закона о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным удовлетворить просьбу Истца Лехтмана И.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей в полном объеме. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца приняла участие, постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 03.12.2009 г., непредставления доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
На основании си.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы за услуги представителя и расходы на уплату госпошлины суд взыскивает с ответчиков в пользу истца пропорционально взыскиваемым суммам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лехтмана И.А. к Алексееву А.Б. и ООО СК «Паритет -СК» в лице филиала «Ростовский» ООО СК «Паритет -СК» о взыскании страхового возмещения и убытков удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Паритет -СК» в лице филиала «Ростовский» ООО СК «Паритет -СК» в пользу Лехтмана И.А. страховое возмещение в сумме120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 400 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 8128 рублей, всего 133 528 рублей.
Взыскать с Алексеева А.Б. в пользу Лехтмана И.А. убытки в сумме 47 342 рубля 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 600 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5 419 рублей, всего 56341 рубль 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной судв течение 10 дней.
Решение составлено в окончательной форме 08.04.2011 г.
СудьяКочергина О.И.