Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж15 апреля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьиТаниной И.Н.,
при секретареВолковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» операционный офис «Воронежский» Липецкого филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Требунских Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с иском в суд к Требунских Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчицы Требунских Е.В. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 06 коп.; из них: основной долг – <данные изъяты> руб. 55 коп.; проценты – <данные изъяты> руб. 51 коп.; комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 13 коп.
В обоснование иска указывает, что16.02.2006г. между истцом и Требунских Е.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> посредством подписания Требунских Е.В. заявления на открытие личного банковского счета и предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды. В соответствии с «Условиями предоставления нецелевых кредитов не неотложные нужды» подписание указанного заявления является заключением Договора личного банковского счета.
Указывает, что ответчику был предоставлен кредит, предусмотренный договором, на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 16.02.2008 года, что денежные средства были перечислены на БСС Клиента № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №<данные изъяты> за период с 16.02.2006 г. по 04.02.2011г. Процентная ставка по Кредитному договору составляет <данные изъяты> % годовых, датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности определено 16 число каждого календарного месяца. Величина ежемесячного взноса на счет Требунских Е.В. в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составила <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4.2 «Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», возврат Кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа (наличным или безналичным способом), указанного в разделе «Параметры кредита» Заявления – оферты и списания их банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно.
ОАО АКБ «РОСБАНК» ссылается на то, что направлял уведомление ответчику с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, но, не смотря на систематические требования ОАО АКБ «Росбанк» погасить задолженность по Договору, Требунских Е.В. свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № № Требунских Е.В. за период с 16.02.2006 г по 04.02.2011 г.
С момента заключения договора от Требунских Е.В. поступили следующие платежи: 16.03.2006 г. – <данные изъяты> руб., 17.04.2006 г. – <данные изъяты> руб., 16.05.2006 г. – <данные изъяты> руб., 19.06.2006 г. – <данные изъяты> руб., 18.07.2006 г. – <данные изъяты> руб., 24.08.2006 г. – <данные изъяты> руб., 18.09.2006 г. – <данные изъяты> руб., 17.10.2006 г. – <данные изъяты> руб., 24.11.2006 г. – <данные изъяты> руб., 27.01.2009 г. – <данные изъяты> руб., 25.02.2009 г. -<данные изъяты> руб., 31.03.2009 г. – <данные изъяты> руб., 02.11.2009 г. – <данные изъяты> руб.
С декабря 2009 года и до настоящего момента зачислений на БСС Требунских Е.В. не производилось.
П. 4.2 «Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды установлено, что период начисления Банком процентов заканчивается в день, когда клиент полностью исполнит свои обязательства перед Банком по возврату суммы Кредита.
На дату расчета – 04.02.2011 г. – сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб. 55 коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб. 86 коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 65 коп., комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., которые ОАО АКБ «РОСБАНК» и просит взыскать с ответчика
Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.40, 41). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Требунских Е.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась по месту жительства своевременно, надлежащим образом и неоднократно (л.д. 39, 42). Об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту нахождения.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит их следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд приходит к выводу о том, что ответчица не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитала необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Требунских Е.В..
Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 16.02.2006г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Требунских Еленой Викторовной был заключен кредитный договор № Е <данные изъяты> посредством подписания Требунских Е.В. заявления (оферты – предложения заключить договор) и ее акцепта Банком, в соответствии с которым ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил кредит Требунских Е.В. на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты> руб. 00 коп.; срок погашения – 16.02.2008 г.; проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты> % годовых, с датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности - 16 число каждого календарного месяца (л.д. 11-12).
В соответствии с п. 8.2. «Условий предоставления кредитов», с которыми ответчик Требунских Е.В. была ознакомлена 16.02.2006 г., возврат представленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета, производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты.
Согласно п.9.1.2 «Условий предоставления кредитов», клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящими Условиями платежи, своевременно размещая на Счете БСС необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по Кредиту начисленным за пользование Кредитом и Овердрафтом процентам, Комиссии Банка и комиссии сторонних банков (при наличии).
Пунктами 4.1, 4.2 Условий предусмотрено, что за пользование предоставленным Банком Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на Ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит останется непогашенным (л.д.13-16).
ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязанности по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.02.2006 г. выполнены своевременно и должным образом, денежные средства в размере <данные изъяты>. 00 коп. были предоставлены Требунских Е.В. (л.д.22-30).
Судом установлено, что ответчик Требунских Е.В. принятые на себя кредитные обязательства по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом. С момента заключения договора от Требунских Е.В. поступили следующие платежи: 16.03.2006 г. – <данные изъяты> руб., 17.04.2006 г. – <данные изъяты> руб., 16.05.2006 г. – <данные изъяты> руб., 19.06.2006 г. – <данные изъяты> руб., 18.07.2006 г. – <данные изъяты> руб., 24.08.2006 г. – <данные изъяты> руб., 18.09.2006 г. – <данные изъяты> руб., 17.10.2006 г. – <данные изъяты> руб., 24.11.2006 г. – <данные изъяты> руб., 27.01.2009 г. – <данные изъяты> руб., 25.02.2009 г. -<данные изъяты> руб., 31.03.2009 г. – <данные изъяты> руб., 02.11.2009 г. – <данные изъяты> руб.
С декабря 2009 года зачислений на БСС Требунских Е.В. не производилось, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету № № Требунских Е.В. за период с 16.02.2006 г по 04.02.2011 г. (л.д. 22-30).
Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность за ответчиком по состоянию на 04.02.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. 06 коп.: в том числе <данные изъяты> руб. 55 коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 51 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов; <данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета (л.д.20-21).
Как указано в п.п.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении №ГКПИ99-484 от 01.07.1999 г., «при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом, в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств».
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 500 руб. 00 коп., нарушает права ответчика, поскольку условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, как дополнительное соглашение, противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., а потому не может быть удовлетворено при взыскании задолженности по кредиту.
В остальной части сумма задолженности рассчитана истцом верно, исходя из нарушенных ответчиком условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д. 13-16).
ОАО АКБ «РОСБАНК» направлял Требунских В.Е. уведомление с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему (л.д.34,37), однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным взыскать с Требунских Е.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 16.02.2006 г. в размере <данные изъяты> руб. 06 коп.: в том <данные изъяты> руб. 55 коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 51 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком Требунских Е.В. не представлено возражений против иска, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору полностью или частично.
Истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» не представлено доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности за ведение ссудного счета.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1789 руб. 13 коп. ((27 413,55 руб. + 25 557,51 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Требунских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Требунских Е.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № Е <данные изъяты> от 16.02.2006 г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. 06 коп: из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. 55 коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. 51 коп., а так же государственную пошлину в размере 1789 руб. (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) руб. 13 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 19 коп.
Во взыскании с Требунских Е.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
СудьяИ.Н.Танина