Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж6 апреля 2011 г.
Левобережныйрайонныйсудг.Воронежавсоставепредседательствующего судьиТаниной И.Н.,
при секретареВолковой Ю.И.,
с участием представителя истцапо доверенностиКапцураж Б.А.,
ответчикаЕремеева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Еремееву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.02.2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Еремееевым Е.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб.на приобретение автомобиля <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, сроком до 06.02.2012 года, с датой ежемесячного погашения кредита – 6 число каждого месяца, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.2, п. 4.2.1 кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов на кредит и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком. Однако в нарушение указанных пунктов договора, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, и с 07.09.2009 г. прекратил совершать платежи в счет погашения задолженности. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. –комиссия за ведение ссудного счета, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Капцураж Б.А. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, пояснив, что на настоящее время никаких движений денежных средств по счету ответчика не имеется.
Ответчик Еремеев Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, просрочка платежей с счет погашения задолженности по кредитному договору произошла в результате того, что он потерял работу.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 06.02.2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Еремееевым Е.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, сроком до 06.02.2012 года, с датой ежемесячного погашения кредита – 6 число каждого месяца, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб. (л.д.15-21).
Как указано в п.п.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении №ГКПИ99-484 от 01.07.1999 г., «при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом, в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств».
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 12 777,12 руб., нарушает права ответчика, поскольку условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, как дополнительное соглашение, противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., а потому не может быть удовлетворено при взыскании задолженности по кредиту.
В остальной части сумма задолженности рассчитана истцом верно, исходя из нарушенных ответчиком условий предоставления кредита, требования истца подтверждаются материалами дела, основаны на законе признании иска ответчиком.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком Еремеевым Е.В. в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца законны и обоснованы.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Еремееву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Еремеева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.02.2008 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>двести шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят один) руб. 21 коп.
В остальной части иска Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Еремееву Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2011 г.
СудьяИ.Н. Танина