Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж28 марта 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьиТаниной И.Н.,
при секретареВолковой Ю.И.,
с участием истцаМысковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мысковой А.Ю. к Першину Ю.А. о взыскании 50 <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Мыскова А.Ю. обратилась с иском к ответчику Першину Ю.А. о взыскании денежных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. – сумму, уплаченную ответчику за выполнение обязательств по заключенному договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.
В обоснование иска указывает, что в январе 2008 года между ней и Першиным Ю.А. был заключен устный договор, по которому ответчик принимал на себя обязательства приобрести необходимые материалы и сделать ремонт в <адрес>, принадлежащей истице. Ответчик, осмотрев квартиру, составил смету и взял аванс в сумме <данные изъяты> рублей, о чем дал расписку от 31.01.2008 года. В январе 2008 года ответчик предоставил маляра, который выполнил работу по выравниванию стен. Согласно составленной ответчиком смете, стоимость работ и материалов составила <данные изъяты> руб. После этого, никаких работ в квартире ответчиком не производилось, никакие материалы закуплены не были, на звонки не отвечал, от встреч уклонялся. В конце марта 2008 года по телефону ответчик сказал истице, что ремонт делать не будет, так как больна его мать, деньги обещал вернуть. Однако, до настоящего времени деньги, взятые ответчиком в качестве аванса по расписке, он не вернул, от встреч уклоняется, удерживая принадлежащие истице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Истица вынуждена обратиться в суд.
Также истица указывает, что сумма процентов, подлежащая уплате за пользование чужими денежными средствами, рассчитана истцом в соответствии с действующей учетной ставкой банковского процента, установленной ЦБ РФ с 4 февраля 2008 года (указание ЦБ РФ от 01.02.2008 года № 1975-У) и составляла 10,25 % годовых и, соответственно, 0,854 % в месяц. Просрочка должника с марта 2008 года по январь 2010 года составляет 35 месяцев: 10 месяцев в 2008 году, 12 месяцев в 2009 году, 12 месяцев в 2010 году и 1 месяц в 2011 году. Учетная ставка банковского процента за 35 месяцев составила 29,89 % (35 мес.* 0,954 %). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы: уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд.
Истица Мыскова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Першин Ю.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно, неоднократно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 18-19, 23). Повестка, направленная с уведомлением, возвращена в адрес суда с отметкой о том, что «истек срок хранения». Телеграмма, направленная судом, возвращена по той причине, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
Кроме того, в адрес ответчика Першина Ю.А. направлялась судебная повестка, ответчику было разъяснено, что в случае неявки и не предоставления доказательств в обоснование возражений на иск, суд будет вынужден рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ (л.д. 18-19).
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд, в силу ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Першина Ю.А., извещавшемуся по его последнему известному месту жительства.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Першина Ю.А., суд исходит их следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Таким образом, отложение дела повлечет нарушение прав истца на рассмотрение заявленного иска в установленные законом сроки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Першина Ю.А., своевременно, неоднократно и надлежащим образом извещенного по месту его последнего известного жительства.
Выслушав истицу Мыскову А.Ю., проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в январе 2008 г. между истицей Мысковой А.Ю. и ответчиком Першиным Ю.А. был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства приобрести необходимые материалы и сделать ремонт в принадлежащей истице <адрес>, что подтверждается составленной ответчиком сметой расходов (л.д.20), а также распиской от 31.01.2008 года, согласно которой истица передала ответчику аванс в сумме <данные изъяты> (л.д. 24).
В январе 2008 года ответчик предоставил маляра, который выполнил работу по выравниванию стен. Согласно составленной ответчиком смете, стоимость работ и материалов составила около <данные изъяты> руб.
После этого, никаких работ в квартире ответчиком не производилось, никакие материалы закуплены не были, на звонки ответчик не отвечал, от встреч уклонялся. В конце марта 2008 года по телефону ответчик сказал истице, что ремонт делать не будет, так как больна его мать, деньги обещал вернуть. Однако, до настоящего времени деньги, взятые ответчиком в качестве аванса по расписке, он не вернул, от встреч уклоняется, удерживая принадлежащие истице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 /main?base=LAW;n=110207;fld=134;dst=101933" статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п.п. 3 ст. 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, судом установлено, что в январе 2008 г. между сторонами был заключен договор бытового подряда, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик получил от истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса на приобретение материалов и оплату производства работ.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклонился от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Першина Ю.А.
Сумма процентов, подлежащая уплате за пользование чужими денежными средствами, рассчитана истицей Мысковой А.Ю. в соответствии с действующей учетной ставкой банковского процента, установленной ЦБ РФ с 4 февраля 2008 года (указание ЦБ РФ от 01.02.2008 года № 1975-У) и составляла 10,25 % годовых и, соответственно 0,854 % в месяц. Просрочка должника с марта 2008 года по январь 2010 года составляет 35 месяцев: 10 месяцев в 2008 году, 12 месяцев в 2009 году, 12 месяцев в 2010 году и 1 месяц в 2011 году. Учетная ставка банковского процента за 35 месяцев составила 29,89 % (35 мес.* 0,854 %). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. * 29,89 %).
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» указано, что «в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса».
Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления иска Мысковой А.Ю., указанием ЦБ РФ № 1975-У от 01.02.2008 г. учетная ставка банковского процента была установлена в размере 10,25% годовых, соответственно 0,854 % в месяц.
Поскольку обязательства ответчиком Першиным Ю.А. должны были быть исполнены до настоящего времени, взысканию с него подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с марта 2008 года.
Просрочка должника с марта 2008 года по январь 2010 года составляет 35 месяцев: 10 месяцев в 2008 году, 12 месяцев в 2009 году, 12 месяцев в 2010 году и 1 месяц в 2011 году. Учетная ставка банковского процента за 35 месяцев составила 29,89% (35 мес.* 0,954 %). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 29,89 %).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
При рассмотрении дела ответчиком Першиным Ю.А. суду не представлено возражений против иска, не представлено доказательств исполнения обязательства, либо возврата истице полученных денежных средств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика Першина Ю.А. в пользу истицы Мысковой А.Ю. также подлежат расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 8), а также оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мысковой А.Ю. к Першину Ю.А. о взыскании <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Першина Ю.А. в пользу Мысковой А.Ю. <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с марта 2008 г. по январь 2011 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (семьдесят одна тысяча сто три) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2011 г.
СудьяИ.Н.Танина