О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж04 апреля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьиРодовниченко С.Г.,
при секретареФедоровой Е.Н.,
с участием истцаСтёпина Ю.Ю.,
представителя истцаВеселовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стёпина Ю.Ю. к ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» о признании договора займа недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Стёпин Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» о признании договора займа недействительным. Просит договор займа от 09 февраля 2009 года между ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» и им признать недействительным.
В обоснование исковых требований указывает, что он работал в ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» (ИНН №, ОГРН №) с 01 августа 2007 года по 01 апреля 2010 года с официальной зарплатой 5200 руб. Помимо зарплаты директор выплачивал неофициальные премиальные от заключенных сделок, которые многократно превышали официальную зарплату. До весны 2010 года с директором ООО Колесниковым Ю.Н. его связывали хорошие личные отношения. За время работы он неоднократно брал у него мелкие займы под будущие премиальные со сделок ООО, которые он заключал и исполнение которых контролировал. Поскольку из-за кризиса платежи со стороны покупателей продукции ООО стали задерживаться (что впоследствии стало причиной их ссоры), премиальные, которые ему полагались после получения оплаты от покупателей, тоже были задержаны. Но под эти премиальные он брал займы у Колесникова, которые письменно не оформлялись. 9 февраля 2009 года Колесников попросил у него на общую сумму полученных от него займов (около 300000 руб.) «на всякий случай» заключить договор займа. Он согласился. Указывает, что он дал ему для подписания договор займа с ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» (как он объяснил: «тебе все равно, а мне так удобнее, проводить этот договор мы в бухучете ООО не будем»), и он его подписал и расписался в приходном ордере, хотя никаких денег от ООО он фактически не получал. Также по просьбе Колесникова он подписал дополнительное соглашение от 16 ноября 2009 года к договору займа с ООО. После получения оплаты от покупателей по заключенным сделкам в начале 2010 года он из своих премиальных полностью расплатился перед Колесниковым (он удержал суммы долга по займам из премиальных). Из-за неоплаты одним из покупателей у него с Колесниковым произошла ссора, он решил «повесить» долг покупателя на него. Ему пришлось уволиться из ООО. Указывает, что он решил воспользоваться заключенным им под влиянием обмана договором займа с ООО, чтобы «выбить» из него деньги. Указанные обстоятельства подтверждаются записями от 9 февраля 2009 года в кассовой книге ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант», согласно которым 9 февраля 2009 года в кассу общества были якобы приняты (сч. 66.03) заемные денежные средства в сумме 291 950 руб. от Колесникова Ю.Н. и выданы ему по договору займа. Никакого экономического смысла для ООО, целью которого является получение прибыли и занимающегося торговлей, занимать у директора деньги, чтобы выдать ему ничем необеспеченный заем, в десятки раз, превышающий его зарплату в обществе, который он неизвестно когда и за счет чего мог бы вернуть. Эта «операция» имела смысл только для Колесникова, который знал, что неоформленный долг перед ним будет погашен за счет премиальных от сделок, и рассчитывал его повторно взыскать по договору займа с ООО, заключенному им под влиянием обмана с его стороны. Указывает, что наличие неофициальных премиальных от сделок может подтвердить явно заниженный размер официальной зарплаты в обществе, а также свидетели – бывшие работники ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант». Сумма якобы полученного из кассы 9 февраля 2009 года займа не совпадает с суммой займа по договору от той же даты. Указывает, что непонятно, для чего нужно было заключать договор на 300000 руб., если давать заем собирать только в сумме 291950 руб. Выданный ему заем в бухгалтерском учете и отчетности ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» не отражен. Указывает, что 21 июля 2010 года ответчик ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» уступило право требования по договору займа другому ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>), принадлежащему фактически тому же Колесникову (учредителями являются его родственники и заместитель), которое обратилось в Ленинский суд г. Воронежа с иском о взыскании с него суммы займа и процентов. Получив от нового кредитора письмо от 16 апреля 2010г. с требованием погасить несуществующий фактически долг, он понял, что Колесников подсунув ему для подписания договор займа с ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант», обманул его для того, чтобы повторно получить с него уже выплаченный долг по фактическому займу. Поскольку в действительности деньги 9 февраля 2009 года от ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» по договору займа он не получал, договор займа от 09 февраля 2009 года ООО подписал под влиянием обмана со стороны Колесникова.
Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 19.11.2010 г. исковое заявление Стёпина Ю.Ю. к ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» о признании договора займа недействительным оставлено без рассмотрения (л.д. 53-54).
Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 07.02.2011 г. отменено определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 19.11.2010 г. об оставлении искового заявления Стёпина Ю.Ю. к ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» о признании договора займа недействительным без рассмотрения (л.д. 93-95).
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» (ИНН №, ОГРН № ликвидировано 13.12.2010 г.
Истец Степин Ю.Ю. и его представитель Веселова Е.С. против прекращения производства по делу не возражали.
Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Степин Ю.Ю, заключил договор займа №7 от 09.02.2009 г. с ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» (ИНН №, ОГРН №) (л.д.7-8).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2011 г., ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» (ИНН №, ОГРН №) ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, дата регистрации прекращения деятельности – 13.12.2010 г. (л.д.66-83).
Указанное обстоятельство подтверждается также копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц(л.д.118).
В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии со ст. 63 ГК РФ).
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, дело не подлежит рассмотрению в суде, поскольку ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» (ИНН №, ОГРН №) ликвидировано, правопреемников у ответчика нет, и производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Стёпина Ю.Ю. к ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» о признании договора займа недействительным, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
СудьяС.Г.Родовниченко