Дело № 2-298/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж03 февраля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежав составепредседательствующегосудьиКакурина А.Н.,
при секретареБогосьян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Теплову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Теплову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.08.2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Тепловым О.В. был заключён кредитный договор № 661059-ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 311.220,83 руб. на срок до 03.08.2014 г. для приобретения транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 03.08.2009 г. между сторонами был заключён договор залога № 661059/1-ФЗ приобретаемого автомобиля. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил. Просит взыскать с Теплова О.В. текущий долг по кредиту в размере 268.010,81 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1.233,58 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 15.846,41 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 32.604,19 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 5.116,79 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 11.065,72 руб., а всего 333.877,50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6.538,78 руб.
Истец ООО «Русфинанс Банк» представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 65). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.
Ответчик Теплов О.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление признал исковые требования в части в взыскания с него суммы долга в размере 333.877,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.538,78 руб. В части требований об обращении взыскания на предмет залога исковые требования не признал, указывая, что 01.10.2010 г. автомобиль под его управлением попал в ДТП, вследствие чего восстановлению не подлежит.22.10.2010 г. он снял автомобиль с регистрационного учёта, а годные остатки продал на запчасти на автомобильную разборку (л.д. 63).
Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 03.08.2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Тепловым О.В. был заключён кредитный договор № 661059-ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 311.220,83 руб. на срок до 03.08.2014 г. для приобретения транспортного средства (л.д. 12 – 13).
В целях обеспечения выданного кредита 03.08.2009 г. между сторонами был заключён договор залога № 661059/1-ФЗ приобретаемого автомобиля Chevrolet KLAL (Epica), 2007 г. выпуска, VIN XUULA69LJ70000146, двигатель № X 25DI 045925K, кузов № XUULA69LJ70000146. Залоговая стоимость имущества была установлена в размере 477.090 руб. (л.д. 14 – 15).
В соответствии с представленным истцом расчётом текущий долг по кредиту составляет 268.010,81 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 1.233,58 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 15.846,41 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 32.604,19 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 5.116,79 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 11.065,72 руб., а всего 333.877,50 руб. (л.д. 29 – 41).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено возражений против расчёта размера задолженности.
Ответчиком признаны исковые требования в части взыскания с него денежных средств, в связи с чем суд считает возможным принять признание ответчиком иска в указанной части.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 333.877,50 руб.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи.
Оценивая возражения ответчика против обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии с п.40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», при снятии с регистрационного учета транспортных средств в связи с их утилизацией заявитель предупреждается об ответственности за представление недостоверных сведений.
Вместе с тем, как следует из копии дубликата паспорта транспортного средства, представленного ответчиком, ответчик снял вышеуказанный автомобиль не в связи с его утилизацией, а для отчуждения.
Оценивая представленные ответчиком доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены достаточные доказательства гибели вышеуказанного автомобиля, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную цену автомобиль Chevrolet KLAL (Epica), 2007 г. выпуска, VIN XUULA69LJ70000146, двигатель № X 25DI 045925K, кузов № XUULA69LJ70000146, в размере 477.090 (четырёхсот семидесяти семи тысяч девяноста) руб.
В соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6.538,78 руб.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Теплова О.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту в размере 268.010,81 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1.233,58 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 15.846,41 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 32.604,19 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 5.116,79 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 11.065,72 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6.538,78 руб.
Обратить взыскание на автомобиль Chevrolet KLAL (Epica), 2007 г. выпуска, VIN XUULA69LJ70000146, двигатель № X 25DI 045925K, кузов № XUULA69LJ70000146.
Установить начальную продажную цену автомобиль Chevrolet KLAL (Epica), 2007 г. выпуска, VIN XUULA69LJ70000146, двигатель № X 25DI 045925K, кузов № XUULA69LJ70000146, в размере 477.090 (четырёхсот семидесяти семи тысяч девяноста) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
ПредседательствующийА.Н. Какурин