Дело № 2-693/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 20 апреля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Рукине Н.С.,
с участием истца Немтина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Немтина С.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района МО РФ, Администрации городского округа город Воронеж в лице Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что он является нанимателем квартиры <адрес> <адрес>. Вместе с истцом в указанной квартире проживает Алешина В.И. Спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность. Истец пользуется указанной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения от 03.12.2011 г. До момента вселения в спорную квартиру он проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Участия в приватизации жилых помещений истец не принимал. Обратившись в Управление жилищного фонда г. Воронежа с заявлением о приватизации спорной квартиры, истцу было отказано, поскольку <адрес>. <адрес> <адрес> находится в ведении Воронежской КЭЧ МВО РФ и в реестре муниципальной собственности не значится. Истец полагает, что Воронежская КЭЧ уклоняясь от государственной регистрации права оперативного управления и передачи жилого фонда в муниципальную собственность, существенно нарушает его конституционные права, а именно право на приобретение спорного имущества в собственность бесплатно в порядке приватизации. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда от 11.04.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика: ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечение Министерства обороны РФ» и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».
В судебном заседании истец Немтин С.А. выразил отказ от иска к Администрации городского округа город Воронеж в лице Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда и просит суд производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования уточнил в части оснований и просит суд их удовлетворить, поскольку спорная квартира относится к государственному имуществу, передана ему в пользование на основании договора социального найма лицом, в оперативном управлении которого она находится, к специализированному жилому фонду не относится, он обратился в Министерство обороны Ф и к третьим лицам с заявлением о передачи квартиры в собственность, однако до настоящего времени договор с ним не заключен.
Представитель ответчика ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, Администрации городского округа город Воронеж, в лице Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда, и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области – и третьих лиц - ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечение Министерства обороны РФ» и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не обращались. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Третье лицо Алешина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.04.2011 г. производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Администрации городского округа город Воронеж в лице Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда, прекращено, в связи с отказом от иска.
Выслушав истца и проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 03.12.2010 г. между ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ и Немтиным С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>. <адрес> <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м. (л.д. 15-17).
Согласно выписке из домовой книги и справкам МУП «МИВЦ» городского округа город Воронеж от 18.03.2011 г. в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают с 01.03.2011 г. Немтин С.А. и Алешина В.И. (л.д. 18, 33, 34).
В период с 17.09.1992 г. по 16.05.1996 г. Немтин С.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36).
Лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя Немтина С.А. (л.д. 19-20).
Из справки БТИ Левобережного района г. Воронежа от 03.03.2011 г. и кадастрового паспорта следует, что <адрес> является изолированным жилым помещением общей площадью 54,1 кв.м. и жилой – 30,5 кв.м., стоимостью в ценах на 2011 г. - 257665 руб. (л.д. 24-25, 26-27).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2010 г., <адрес> находится в оперативном управлении Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, правообладателем является Российская Федерация (л.д. 31, 73, 74).
В справках Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за №/ок и за №/ок указано, что Немтин С.А. проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, на которую поступил добровольно 07.08.1978 г. (л.д. 35, 37).
Также судом установлено, что Немтин С.А. и Алешина В.И. участия в приватизации жилых помещений не принимали (л.д. 28, 29).
Алешиной В.И. дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без ее участия (л.д. 30).
Согласно сообщению Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа город Воронеж от 14.03.2011 г. было рассмотрено заявление истца о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако <адрес> не значится в реестре муниципального имущества (жилые помещения), в связи с чем заключить договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 21).
Как следует из сообщения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 17.03.2011 г. № 8-1408, заявление истца о передаче квартиры в собственность также было рассмотрено, спорная квартира в реестре федерального имущества не учитывается, а указанный ответчик не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность (л.д. 22).
В передаче квартиры в собственность по заявлению истца было отказано и ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» 17.02.2001 г. по тем основаниям, что им не делегировано право передачи жилья Минобороны РФ и разъяснено право на обращение с иском в суд (л.д. 23).
Кроме того, Немтин С.А. обратился с письменными заявлениями о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в министерство обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечение Министерства обороны РФ» и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», ответа на которые не поступило (л.д. 75-77).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
Анализируя положения ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд приходит к выводу о том, что истец, являясь военнослужащим с 07.08.1978 г. и по настоящее время, имеет право на получение жилого помещения на общих основаниях, т.е. не из числа служебных жилых помещений или общежитий, а по договору социального найма.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Немтину С.А. была предоставлена <адрес>. <адрес> <адрес> на основании протокола в/ч № № от 23.06.2010 г. и 03.12.2010 г. с ним заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 15-17).
При этом стороной по договору от имени Министерства обороны РФ выступало ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ.
Спорная квартира относится к государственному жилищному фонду и в установленном законом порядке за ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 73).
В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется управомоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Суд приходит к выводу о том, что стороной по договору о передаче жилого помещения, находящегося в государственной собственности, в собственность в порядке приватизации является учреждение, в оперативном управлении которого находится спорное имущество.
По указанным выше основаниям суд находит доводы ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не имею полномочий для заключения договоров передачи недвижимого имущества в собственность физическим лицам, несостоятельными.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи жилого помещения в собственность истца по тем обстоятельствам, что оно относится к имуществу, на которое в силу закона не распространяется действие Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суду представлено не было.
Суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на квартиру в порядке, установленном для государственного жилищного фонда, к указанным правоотношениям применим Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в связи с чем у него имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого им жилого помещения на основании договора социального найма, а указанное право должно быть реализовано в независимости от действий либо бездействий должностных лиц органов государственной власти.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.
Ответчиками суду не представлены возражения против заявленных исковых требований.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что право собственности истца никем не оспаривается, ранее истец участия в приватизации не принимал, Алешина В.И. от участия в приватизации отказалась, жилое помещение является изолированным, не относится к жилым помещениям, не подлежащим передачи в собственность в порядке приватизации, суд считает возможным признать за Немтиным С.А. право собственности на <адрес> <адрес> в порядке приватизации.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, то запись о регистрации права оперативного управления в ЕГРП за Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа РФ подлежит погашению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> за Немтиным С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве оперативного управления на <адрес> за Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа РФ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова