Дело № 2-587/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего-судьиСеменовой Т.В.
при секретареДолженковой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышева А.А. к Ткаченко А.В. о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л :
Чернышев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ткаченко А.В. о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что 26 апреля 2010 года истец заключил с индивидуальным предпринимателем Ткаченко А.В. договор купли-продажи, по которому приобрел в собственность торговый павильон, находящийся по адресу размещения: <адрес>, в районе <адрес>» трамвайное кольцо, общей площадью 110,1 кв.м.
Продавцу, индивидуальному предпринимателю Ткаченко А.В., указанный торговый павильон принадлежал на праве собственности на основании следующих документов:
- Договор купли-продажи торгового павильона №/н-2007 от 17 сентября 2007 года с Государственным унитарным предприятием Воронежской области «Воронежкачество»; - Ордер №-п от 26.02.2008 года на установку торгового павильона.
- Договор №/кпх от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа г. Воронеж и ИП Ткаченко А.В..
ГУП «Воронежкачество» обладало данным торговым павильоном на праве хозяйственного ведения на основании:
- Ордера на установку павильона №-п от 20.08.2007 года.
- Договора №/кпх от 10.09.2007 года на установку и эксплуатацию павильона, заключенного между Администрацией городского округа <адрес> и ГУП ВО «Воронежкачество».
- Выписки из реестра государственного имущества Воронежской области от 28.02.2007 года №.
- Акта приема- передачи имущества Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и государственным унитарным предприятием Воронежской области «Воронежкачество».
Право собственности Воронежской области на указанный торговый павильон возникло на основании Постановления Администрации Воронежской области от 25.07.2003 года №562 «О мерах по стимулированию производства и закупок сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах граждан, крестьянских (фермерских) хозяйствах области» (в редакции постановлений администрации Воронежской области от 14.11.2003 N 1020, от 19.03.2004 N 249, от 14.02.2005 N 84, от 20.04.2006 N 310).
Указанным Постановлением была предусмотрена реализация проекта «Организация торговой сети в г.Воронеже для реализации сельскохозяйственной продукции, закупаемой в личных подсобных хозяйствах граждан, крестьянских (фермерских) хозяйствах области" за счет средств бюджета Воронежской области в рамках областной целевой программы «Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в Воронежской области на 2003-2006 годы».
В соответствии с Постановлением Администрации Воронежской области от 25.07.2003 года №562 согласно упомянутому Проекту «Организация торговой сети в г.Воронеже для реализации сельскохозяйственной продукции, закупаемой в личных подсобных хозяйствах граждан, крестьянских (фермерских) хозяйствах области" было определено, что силами государственных учреждений Воронежской области на территории города Воронежа надлежало построить капитальные торговые павильоны для реализации сельхозпродукции.
Данным Постановлением Администрации Воронежской области от 25.07.2003 года №562 было дано указание выделить в городе Воронеже земельные участки под строительство капитальных торговых павильонов, разработать проектную документацию по строительству капитальных торговых павильонов, осуществить производство строительно-монтажных работ и сдачу в эксплуатацию законченных строительством капитальных торговых павильонов, оформить акты комиссий о приемке законченных строительством зданий, технические паспорта, землеотводные документы, платежные документы о финансировании строительства, а также произвести оформление права собственности Воронежской области на капитальные торговые павильоны.
Постановлением Администрации Воронежской области от 25.07.2003 года №562 было предусмотрено заключение долгосрочных договоров аренды на торговые павильоны до 2008 года с хозяйствующими субъектами.
Во исполнение Постановления Администрации Воронежской области от 25.07.2003 года №562 по заданию государственного учреждения «Территориальное государственное управление капитального строительства Воронежской области» в 2003 году Проектной строительной мастерской ВРООО ВОГ была разработана проектная документация строительства 10 павильонов «Мясная лавка» в г. Воронеже, среди которых был и павильон, расположенный по <адрес>, <адрес>», трамвайное кольцо.
В указанное Постановление 19.03.2004 года были внесены изменения Постановлением Администрации Воронежской области №249.
В соответствии с данными изменениями, строительство указанных павильонов, в том числе и павильона «Мясная лавка» по <адрес> в г.Воронеже, предусматривалось как строительство капитальных объектов недвижимости.
Затем Управлением Главного архитектора г. Воронежа были разработаны материалы для оформления ордера на установку малой архитектурной формы по <адрес>, в районе <адрес>», трамвайное кольцо в г. Воронеже.
Коммунальные предприятия города Воронежа: МУП «Водоканал Воронеж», МУП «Воронежская горэлектросеть», ОАО «Воронежэнерго», выдали технические условия на павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес>», трамвайное кольцо.
25 октября 2004 года павильон «Мясная лавка» по ул.Чебышева города Воронежа был принят в эксплуатацию, как законченный строительством объект, что подтверждается Актом приемочной комиссии.
На основании вышеизложенного 08.12.2006 года Главное управление государственного имущества Воронежской области издало приказ № 646 «О внесении объектов недвижимости в реестр государственного имущества Воронежской области».
Согласно Приложения к Приказу ГУГИ от 08.12.2006 года №646 в число объектов недвижимости, внесенных в реестр государственного имущества Воронежской области, значится и отдельно стоящее нежилое здание торгового павильона площадью 110 кв.м <адрес> города Воронежа.
Подтверждением внесения данного объекта в реестр государственного имущества именно как объекта недвижимости служит выписка из реестра государственного имущества Воронежской области от 28.08.2007 года №1183, в соответствии с которой указанный павильон значится в реестре государственного имущества как объект недвижимости.
В связи с тем, что объекты недвижимости – торговые павильоны «Мясная лавка» не использовались в хозяйственной деятельности ГУП ВО «Воронежкачество», данная организация осуществила отчуждение павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес> трамвайное кольцо, индивидуальному предпринимателю Ткаченко А.В., по договору купли-продажи №/н-2007 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, еще 25 октября 2004 года, задолго до поступления в его собственность, павильон «Мясная лавка» по <адрес> города Воронежа был закончен строительством, как объект недвижимости.
Позднее статус данного торгового павильона, как объекта недвижимости, был подтвержден при его принятии в собственность Воронежской области.
Доказательством отнесения торгового павильона «Мясная лавка» по <адрес> города Воронежа к объектам недвижимости служат и результаты технической инвентаризации, проведенные Воронежским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Согласно технического паспорта от 17.06.2010 г. торговый павильон «Мясная лавка» у <адрес> представляет собой объект недвижимости - нежилое здание литер А, общей площадью 110,1 кв.м.
Технической инвентаризацией установлено, что данное нежилое здание имеет фундамент из бетонных блоков, стены из газосиликата, перекрытия из ж/б плит, крышу из металлопрофиля и полы из бетонной стяжки и плитки.
С целью установления капитальности данного объекта ООО «ЭРТех», имеющее лицензию на производство строительных экспертиз, произвело экспертизу торгового павильона «Мясная лавка» по <адрес> города Воронежа на предмет отнесения данного объекта к капитальным (стационарным) строениям.
По результатам экспертного исследования ООО «ЭРТех» было составлено Экспертное заключение №26_02_11 от 28 февраля 2011 года.
В указанном заключении эксперты пришли к следующим выводам:
«1. Торговый павильон «Мясная лавка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», трамвайное кольцо, имеет замкнутый объем, прочно связано фундаментом с землей и подсоединено к центральным инженерным коммуникациям, является стационарным, относится к III классу зданий, III группе капитальности, а также не противоречит требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к данным строениям в исследуемый период времени.
Истец полагает, что в соответствии с данными технической инвентаризации и заключением строительной экспертизы принадлежащее ему нежилое здание литер Аинвентарный номер №, общей площадью 110,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес> трамвайное кольцо, - является объектом недвижимости.
Он приобрел в собственность указанный павильон с целью дальнейшей его перепродажи или сдачи в аренду.
В момент приобретения истцом указанного павильона и по настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем.
Для заключения мной договора купли-продажи недвижимости или аренды, а также для государственной регистрации перехода права собственности на торговый павильон или государственной регистрации договора аренды истцу необходимо сначала зарегистрировать свое право собственности на него.
Следовательно, он может стать собственником вышеуказанного объекта недвижимости только с момента государственной регистрации его права собственности.
Поскольку торговый павильон «Мясная лавка» возводился Администрацией Воронежской области на бюджетные средства Воронежской области, то первоначальным собственником данного объекта недвижимости является Воронежская область.
Таким образом, Воронежская область, как собственник данного объекта недвижимости, могла произвести его отчуждение третьим лицам.
Поскольку он приобрел указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи, то по правилам п.2 статьи 218 ГК РФ он приобрел право собственности на данный торговый павильон.
В связи с тем, что первоначальный собственник торгового павильона – Воронежская область не регистрировала свое право собственности на данный объект недвижимости, истец согласно ст.131 ГК РФ не может произвести государственную регистрацию своего права собственности в обычном порядке, и вынужден защищать свое право собственности в судебном порядке.
Истец полагает, что имеются все основания для признания за ним права собственности на объект недвижимости – нежилое здание литер А, общей площадью 110,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул.<адрес>», трамвайное кольцо.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Чернышева А.А. к Ткаченко А.В. о признании права собственности на объект недвижимости, без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, а также в случае, ели истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При принятии искового заявления, подписанного истцом Чернышевым А.А., суд предложил истцу представить в судебное заседание подлинники приложенных документов, либо заверенные надлежащим образом копии, так как все представленные документы исполнены электрофотографическим способом.
В судебное разбирательство, назначенное по настоящему делу на 21.03.2011г., истец и ответчик не явились. Истец о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом (л.д.80), от него поступило заявление об отложении слушание дела в связи с нахождением в командировке г. Тула и желанием лично участвовать в судебном заседании (л.д.87). Ответчик Ткаченко А.В.о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом (л.д.81), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.84).
Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Бахтина И.В. не возражала против отложение слушание дела по ходатайству истца.
Дело слушанием было отложено на 19.04.2011г. (л.д.88).
В судебное разбирательство, назначенное на 19.04.2011 года, истец, ответчик и представитель третьего лица не явились. Истец, ответчик и представитель третьего лица о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлены надлежащим образом (л.д.89). О причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие или об отложении разбирательства дела от них в суд не поступало. Истцом также не представлены оправдательные документы о неявки в судебное заседание, назначенное на 21.03.2011г. В связи с этим, суд считает их неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
До настоящего времени истец не исполнил определение суда о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, а именно: не представил подлинники (или заверенные надлежащим образом) приложенных к исковому заявлению документов.
В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленный каждой из спорящих сторон копии документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Учитывая, что истцом представлены только копии доказательств, то суд приходит к выводу, что исковое заявление Чернышева А.А. к Ткаченко А.В. о признании права собственности на объект недвижимости, подписано лицом, не имеющим на то полномочий.
Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания истца не имеется, поскольку в силу п.4 статьи 116 ГПК РФ он извещался надлежащим образом, о перемене своего адреса суду не сообщил.
Чернышев А.А. является истцом и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).
Из материалов дела следует, что истец уведомлен о времени и месте разбирательства дела.
21.03.2011г. и 19.04.2011г. истец в судебные заседания не явился. Им не представлено сведений об уважительности причин неявки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Чернышева А.А., суд исходит из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд приходит к выводу о том, что истец не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым направить к участию в деле своего представителя.
Оставление искового заявления Чернышева А.А. без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает его прав и охраняемых законом интересов, поскольку он вправе обратиться с настоящим заявлением в суд повторно, исправив указанные в настоящем определении недостатки либо подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременно сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Чернышева А.А. к Ткаченко А.В. о признании права собственности на объект недвижимости, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Чернышеву А.А., что суд по ходатайству истца (заявителя) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец (заявитель) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец (заявитель) вправе вновь обратиться в суд с иском (заявлением) на общих основаниях.
СудьяСеменова Т.В.