Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 января 2012 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего- судьи Бутко Е. В.
при секретаре Кораблине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Хрестенковой Ю.П., Стулину А.А. о взыскании 169789 руб. 96 коп.,
Установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Хрестенковой Ю.П., Стулину А.А. о взыскании 169789 руб. 96 коп. в качестве неосновательного обогащения, указывая, что на основании договоров купли-продажи от 30.10.2006г. и 15.10.2007г. Хрестенкова Ю.П. и Стулин А.А. приобрели в общую долевую собственность нежилое встроенное помещение в лит Х общей площадью Х кв.м. и нежилое встроенное помещение в лит Х общей площадью Х кв.м., расположенные в г. Воронеже, ул. Н, д.Х. Однако, имея в собственности недвижимость, Хрестенкова Ю.П. и Стулин А.А. не платят земельный налог, не вносят плату за аренду земли. По мнению истца, ответчики имеют неосновательное обогащение при использовании земли, в связи с чем, должны его выплатить.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Ходыкин А.П. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Хрестенкова Ю.П. и Стулин А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Бондарев Ю.В. иск признал частично и пояснил, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчикам строения, находился на праве аренды у Г сроком до 20.01.2053г., который в силу договора являлся надлежащим плательщиком за пользование земельным участком. Соглашением о расторжении договора аренды, подписанным между Г только 25.05.2011г., договор аренды расторгнут с 16.05.2005г. Сведений об оплате Г по договору аренды за земельный участок ответчики не имели, поэтому, не знали и не могли знать, кому производить оплату за пользование земельным участком. Ответчики узнали о неосновательности обогащения по отношению к истцу только из настоящего иска. Ответчики не согласны с правильностью расчета неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка в соответствии с п. 2.9. Положения о порядке определения размера арендной платы. Земельный участок является делимым, на земельном участке расположены здания, принадлежащие разным собственникам. Представитель ответчика представил свой расчет, по которому считает, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 19956 руб. с Хрестенковой Ю.П. и 13304 руб. со Стулина А.А. Кроме того, ответчики просят применить срок исковой давности для истца, т.к. он пропустил срок для обращения в суд с иском с 2006г.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, истец смог представить доказательства в обоснование заявленного иска частично.
Как установлено судом, согласно договору купли-продажи от 30.10.20006г. Хрестенкова Ю.П. и Стулин А.А. являются собственниками нежилого встроенного помещения в лит. Х, общей площадью Х кв.м.(1 этаж, номер помещения в поэтажном плане- № Х), расположенного по ул. Н, д. Х г. Воронежа, где СтулинуА.А. принадлежит 2/5 доли, Хрестенковой Ю.П.- 3/5 доли(л.д.41-43, 47,50, 52).
На основании договора купли-продажи от 15.10.2007г. Стулин А.А. и Хрестенкова Ю.П. являются собственниками нежилого встроенного помещения лит Х, площадью Х кв.м., расположенного по ул. Н, д. 44 б г. Воронежа, где Стулину А.А. принадлежит 2/5 доли, Хрестенковой Ю.П.- 3/5 доли(л.д.44-46, 48,49, 51).
Земельный участок, на котором расположены, принадлежащие Стулину А.А. и Хрестенковой Ю.П. нежилые встроенные здания, находился в аренде у Г, согласно договору аренды от 13.02.2004г.(л.д.22-27).
Договор аренды земельного участка был расторгнут 25.05.2011г. с 16.05.2005г. дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка (л.д.).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог(до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата ( п. 1 ст. 65 ЗК РФ).
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации ( ч. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г.).
Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008г. № 349 было утверждено «Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Согласно п. 2.9 постановления Администрации Воронежской области № 349 от 25.04.2008г., в случае нахождения здания на неделимом участке или в общей долевой собственности, то площадь соответствующей части арендуемого земельного участка определяется по формуле:
S
онN
S = ------- х S,
зуN S зу
он
где:
S - площадь земельного участка, принадлежащая арендатору N,
зуN
пропорционально доле собственности объекта недвижимости (кв. м);
S - площадь помещения, находящегося в собственности у
онN
арендатора N (кв. м);
S - общая площадь объекта недвижимости, расположенного
он
на земельном участке (кв. м);
S - общая площадь земельного участка (кв. м).
зу
Доводы представителя ответчиков о том, что нельзя производить расчет по данной формуле, т.к. участок имеет площадь Х кв.м. и является делимым, а кроме того, истец не правильно исчислил занимаемую площадь зданиями ответчиков, произвел расчет с общей пощади участка, являются несостоятельными.
Так, земельный участок, на котором расположены спорные здания, имеет общую площадь Х кв.м., и не разделен между собственниками зданий.
Расчет арендной платы истцом произведен из расчета занимаемого ответчиками размера зданий, принадлежащим ответчикам, площади- Х кв.м.
В связи с этим, суд принимает представленный истцом расчет.
В выше названном Положении (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Воронежской области от 11.06.2009г. № 487) в пункте 3.2. предусматривалось, что арендная плата за использование земельного участка уплачивается арендатором ежеквартально не позднее 25 апреля, 25 июля, 25 сентября и 1 декабря текущего года. В редакции от 11.06.2009г. пунктом 3.2. установлено, что арендная плата за использование земельного участка уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала.
Истцом не было представлено возражений относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности. С учетом положений ст. 196, п. 2 ст. 199 ГПК РФ, принимая во внимание, что иск поступил в суд 02.08.2011г., суд отказывает ДИЗО в части требований, заявленных в суд с 01.12.2006г. по июнь 2008г. включительно, и считает подлежащими удовлетворению исковые требования, согласно представленному расчету с сентября 2008г. по апрель 2011г (л.д.10-11).
Сумма подлежащая взысканию с сентября 2008г. по апрель 2012г. включительно составит с Хрестенковой Ю.П. 72176 руб., со Стулина А.А. 48114 руб.
Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
В соответствии с п.2 ст. 1105ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд применяет с сентября 2008г. по апрель 2011г.(л.д.10-11).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит у Хрестенковой Ю.П.10077 руб., у Стулина А.А. 6717 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Хрестенковой Ю.П. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области неосновательное обогащение 72176 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 10077 руб., в остальной части иска Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области отказать.
Взыскать со Стулина А.А. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области неосновательное обогащение 48114 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 6717 руб., в остальной части иска Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области отказать.
Взыскать с Хрестенковой Ю.П. государственную пошлину 2667 руб. 59 коп.
Взыскать со Стулина А.А. государственную пошлину 1845 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней.
Судья Бутко Е.В.