Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 января 2012 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего- судьи Бутко Е. В.
при секретаре Кораблине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа к Якушко А.А. о взыскании 18109922 руб.,
Установил:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании 18108822 руб., указывая, что в отношении ответчика ИП Якушко А.А. была проведена выездная проверка, по итогам которой было вынесено решение № № от 31.03.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что налогоплательщиком не была уплачена сумма налогов, пени и штрафов.
Истец просил взыскать с Якушко А.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 871 518 руб., пени в сумме 254 251 руб., штраф в сумме 1 935 759 руб., недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 266 192 руб. и пени в сумме 17881 руб., штраф в сумме 133 096 руб., недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3 840 руб. и пени в сумме 258 руб., штраф в сумме 1920 руб., недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6600 руб. и пени в сумме 443 руб., штраф в сумме 3300 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 282 153 руб. и пени в сумме 690 834 руб., штраф в сумме 3 641 877 руб.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 июля 2011г. иск ИФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа был удовлетворен, с Якушко А.А. взыскан штраф в размере 5715952 руб., пеня в размере 963667 руб., недоимка в размере 11430303 руб.(л.д.108-114, т.2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 сентября 2011г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 июля 2011г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение(л.д.154, т.2).
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представители ИФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа С и М поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Якушко А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причину неявки суду не сообщила.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Якушко А.А.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налогов закреплена также пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ, согласно которого, в обязанности налогоплательщиков входит уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 п.1 пп.4 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Якушко А.А. осуществляла предпримательскую деятельность с 30.10.2009г. по 05.07.2010г.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В отношении ИП Якушко Анастасии Аркадьевны была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой было вынесено решение №№ от 31.03.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены следующие нарушения налогового законодательства: в соответствии с п.п. 1п.1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог на доходы - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Проверка правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц проводилась в соответствии с главой 23 НК РФ за период с 30.10.2010 по 05.07.2010. В результате анализа банковской выписки о движении денежных средств, было установлено, что за продажу строительных материалов, на расчетный счет ИП Якушко А.А. в 2009 г. были перечислены денежные средства без учета налога на добавленную стоимость, в размере 12 455 593 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ по указанным доходам налогоплательщик должен был представить налоговую декларацию за 2009г. не позднее 30 апреля 2010г. Декларация предоставлена не была. Таким образом, налоговая база за 2009 г. составила 12 455 593 руб.
Сумма доначисленного налога на доходы за 2009г. составила - 1619 227 руб. (12455593 х 13%= 1619 227). ИП Якушко А.А. должна была представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2010г. до 10.07.2010г., и уплатить доначисленный налог не позднее 25.07.2010. В нарушение пункта 3 статьи 229 НК РФ Якушко А.А. декларацию за 2010 г. не предоставила и налог не уплатила.
В результате анализа банковских выписок о движении денежных средств, было установлено, что за продажу строительных материалов, на расчетный счет ИП Якушко А.А. в 2010г. были перечислены денежные средства без учета налога на добавленную стоимость в размере 17 325 313 руб.
Сумма доначисленного налога на доходы за 2010г. составила 2 252 291 руб. (17 325 313 х 13%= 2 252 291 руб.)
Итого, за проверяемый период доначислено налога на доходы в размере 3 871 518 руб. (за 2009г.- 1 619 227 руб., за 2010г.- 2 252 291 руб. Итого: 3 971 518 руб.) Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 254 251 руб.
Также, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности согласно ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДФЛ, штраф составил 1 161 455 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм НДФЛ влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. Таким образом, размер штрафа составил 774 304 руб. (3 871 518 х 20%= 774 304). Итого, сумма штрафа по ст. ст. 119, 122 НК РФ составила 1 935 759 руб.
Проверка правильности исчисления и уплаты единого социального налога проводилась в соответствии с главой 24 Налогового Кодека Российской Федерации за период с 30.10.2009 по 31.12.2009. В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового Кодека Российской Федерации налоговая база определяется, как сумма доходов от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 главы «Налог на прибыль организаций» НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
В результате анализа банковской выписки о движении денежных средств, было установлено, что за продажу строительных материалов, на расчетный счет ИП Якушко А.А. в 2009 г. были перечислены денежные средства без учета налога на добавленную стоимость, в размере 12 455 593 руб.
В соответствии с пунктом 7 статьи 244 НК РФ по указанным доходам налогоплательщик должен был представить налоговую декларацию за 2009 г не позднее 30 апреля 2010 г. Декларация предоставлена не была.
В ходе проверки документы, служащие основанием для принятия расходов, представлены не были. Следовательно, расходы отсутствуют. Таким образом, налоговая база за 2009 г. составила 12 455 593 руб. Сумма доначисленного ЕСН за 2009 г составила - 276 632 руб. Из них: (ФБ - 266 192 руб., ФФОМС - 3 840 руб., ТФОМС - 6600 руб.)
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 18582 руб.
Также, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности согласно ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН (ФБ), ЕСН (ФФОМС), ЕСН (ТФОМС), штраф составил 82 990 руб. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога ЕСН (ФБ), ЕСН (ФФОМС), ЕСН (ТФОМС) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. Таким образом, размер штрафа составил 55 326 руб. (ЕСН (ФБ) - 266 192 x 20% =53 238; ЕСН (ФФОМС)- 3 840 х 20%= 768; ЕСН (ТФОМС) - 6 600 х 20% = 1320). Итого, сумма штрафа по ст. ст. 119, 122 НК РФ составила 138 316 руб.
Проверка правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость проводилась в соответствии с главой 21 НК РФ за период с 30.10.2009 по 05.07.2010. В результате анализа банковской выписки о движении денежных средств ИП Якушко А.А., было установлено, что налоговая база от реализации товара (работ, услуг) в 4 квартале 2009 г. составила 12 455 593 руб. В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ по указанным доходам налогоплательщик должен был представить налоговую декларацию за 4 квартал 2009г. не позднее 20 января 2010 г. Декларация предоставлена не была. Счета-фактуры, служащие основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в ходе проверки представлены не были.
Итого, сумма доначисленного НДС за 4 квартал 2009 г. составила - 2 242 007 руб. (12 455 593 х 18% = 2 242 006,74 руб.)
В результате анализа банковской выписки о движении денежных средств ИП Якушко А.А., было установлено, что налоговая база от реализации товара (работ, услуг) в 1 квартале 2010 г. составила 23 231 091 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ по указанным доходам налогоплательщик должен был представить налоговую декларацию за 1 квартал 2010 г. не позднее 20 апреля 2010 г. Декларация предоставлена не была. Сумма доначисленного НДС за 1 квартал 2010г. составила - 4 181 596 руб. (23 231 091 х 18% = 4 181 596, 38 руб.)
В результате анализа банковской выписки о движении денежных средств ИП Якушко А.А., было установлено, что налоговая база от реализации товара (работ, услуг) во 2 квартале 2010 г. составила 4 769 720 руб. В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ по указанным доходам налогоплательщик должен был представить налоговую декларацию за 2 квартал 2010 г не позднее 20 июля 2010 г. Декларация предоставлена не была. Сумма доначисленного НДС за 2 квартал 2010 г. составила — 858 550 руб. (4 769 720 х 18 %= 858 550 руб.)
За проверяемый период сумма доначисленного НДС составила 7 282 153 руб. (за 4 кв. 2009г.- 2 242 007 руб., за 1 кв. 2010г.- 4 181 596 руб., за 2 кв. 2010г. -858 550 руб.)
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 690 834 руб. Также, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности согласно ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС, штраф составил 2 184 646 руб. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога НДС влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. Таким образом, размер штрафа составил 1 456 431 руб. (7 282 153 х 20%= 1 456 431).
В соответствии со ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, необходимых для налоговой проверки (тетрадь учета доходов и расходов, книга покупок, книга продаж и журнал регистрации счетов-фактур) влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ. Таким образом, размер штрафа составил 800 руб. Итого, сумма штрафа по ст. ст. 119, 122, 126 НК РФ составила 3 641 877 руб.
Якушко А.А. обжаловала решение, вынесенное по итогам проведения выездной налоговой проверки №№ от 31.03.2011г. в вышестоящий налоговый орган, и оно оставлено без изменения (л.д.59-67, т.1).
В связи с тем, что налогоплательщиком не была уплачена сумма налогов, пени и штрафов, Инспекцией были выставлены требования №№, №№, №№ от 25.04.2011г., в которых налогоплательщику в срок до 18.05.2011г. предлагалось уплатить недоимку по налогам в сумме 11 430 303 руб., пени в сумме 963 667 руб., штраф в сумме 5 715 952 руб.
Однако, в указанные сроки требования исполнены не были.
Допрошенная ранее в судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчица имела документы, подтверждающие ее деятельность, и представила эти документы.
Суд, изучив представленные документы, суд считает, что они не могут быть приняты во внимание, в качестве документов, бесспорно подтверждающих деятельность ответчицы и позволяющих подтвердить расходы ответчицы по следующим основаниям.
Доказательства, представленные налоговым органом, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, были исследованы в судебном заседании и им дана оценка в соответствии со статьи 67 ГПК РФ.
Суд, при разрешении данного налогового спора исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Суд предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, Якушко А.А. имея возможность представить в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы для получения налоговой выгоды, такие документы не представила. Не представила она такие документы и ходе проверки ее жалобы на решение налогового органа.
Представленные же в суд счета-фактуры, товарные накладные, счета, договоры поставки, по мнению суда, не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим хозяйственную деятельность ответчицы по следующим основаниям ( л.д.75-247, т.1, л.д.1-91, т.2.)
В соответствии с ч. 1 ст. 507 ГК РФ договор поставки должен заключаться как сделка с участием юридического лица в простой письменной форме (ст. 161 ГК). В качестве формы договора может выступать документ, выражающий содержание договора и подписанный соответствующими лицами.
Как видно из представленных договоров поставки они составлены в письменной форме и подписаны сторонами.
В соответствии со ст. 434 ГК стороны договорились о порядке поставке товара и его ассортименте.
Вместе с тем, из представленных договоров не возможно установить, что договор исходит от стороны по договору. К данным договорам не приложены, как указано в договоре, заявки на поставку товаров.
Кроме того, часть 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как видно из представленных договоров, в них не определен порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а следовательно, расчеты должны были быть осуществлены в соответствии с законом - платежными поручениями. Однако, ответчицей представлены квитанции об оплате товаров за наличный расчет, что противоречит требованиям закона.
Данные платежные документы, не были предметом исследования налоговыми органами, достоверность ведения финансово-хозяйственной деятельности между указанными в договорах участниками, налоговым органом, не проверялась.
Представители истца представили копию объяснения Якушко А.А., которое она давала в ходе проведения проверки.
Из данного объяснения видно, что Якушко А.А. указывала о том, что документов, касающихся предпринимательской деятельности у нее нет (л.д.165, т2.).
Вместе с тем, в судебное заседание ответчица представила документы, касающиеся ее предпринимательской деятельности. Проверка проводилась в период с 20 января 2011г. по 22.02.2011г. Суд считает, что период, в течение которого проводилась проверка налоговым органом, являлся значительным, ответчик имела возможность представить финансовые документы, но не представила их. Кроме того, не представлены финансовые документы и в выше стоящий орган, в который Яушко А.А. обжаловала решение ИФНС РФ по Левобережному района г. Воронежа.
Кроме того, ответчицей представлены лишь копии финансовых документов, подлинники документов, ответчица на обозрение суда не представила.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Представители истца категорически возражали против принятия представленных ответчиком финансовых документов, в качестве доказательства по делу, в связи с отсутствием подлинников документов.
В связи с изложенным, у суда возникают сомнения в достоверности представленных договоров, счетов-фактур, счетов, накладных, и не может принять их в качестве доказательств по делу. В связи с этим, суд считает, что ответчица не опровергла доводов истца, а поэтому, полагает, что налоговая база рассчитана, верно, в соответствии с законом определены штрафы, пеня, недоимка.
Решение налогового органа от 31.03.2011г. о привлечении к налоговой ответственности ответчицы оставлено без изменения, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности принятого налоговым органом решения о взыскании с ответчика недоимки, пени, штрафа.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 871 518 руб., пени в сумме 254 251 руб., штраф в сумме 1 935 759 руб., недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 266 192 руб. и пени в сумме 17881 руб., штраф в сумме 133 096 руб., недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3 840 руб. и пени в сумме 258 руб., штраф в сумме 1920 руб., недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6600 руб. и пени в сумме 443 руб., штраф в сумме 3300 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 282 153 руб. и пени в сумме 690 834 руб., штраф в сумме 3 641 877 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Якушко А.А. штраф в размере 5715952 руб., пени в размере 963667 руб., недоимку в размере 11430303 руб.
Взыскать с Якушко А.А. государственную пошлину 98749 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней.
Судья Бутко Е.В.