Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 февраля 2012 года
Левобережный районный суд Н в составе:
председательствующего- судьи Бутко Е. В.
при секретаре Кораблине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Злобиной Г.В. к ОГСК «Левобережник», ГСК «Шинник-4», Луневу Н.П. о признании решения недействительным, о понуждении принятия в члены ГСК,
Установил:
Злобина Г.В. обратилась в суд с иском к ОГСК «Левобережник», ГСК «Шинник-4», Луневу Н.П. о признании недействительным решения Правления ОГСК «Левобережник» от 26 февраля 2010г. о принятии в члены ГСК «Шинник-4» Лунева Н.П. с регистрацией за ним сарая под лит. «Х», обязать ОГСК «Левобережник» принять ее в члены ГСК «Шинник-4», указывая, что в 1978г. с разрешения директора Шинного завода, ее родители построили на дворовой территории сарай с погребом под лит «Х». Все эти годы их семья пользовалась сараем, по мере необходимости ремонтировали сарай.
В 2011г. она, ее сын Злобин Р.А. и брат Каганов Л.В. приватизировали квартиру № Х дома № Х по ул. Н г. Воронежа в равных долях. Сараем они пользуются до настоящего времени.
ГСК «Шинник-4» предложило им вступить в члены ГСК, т.к. земельный участок, на котором расположен сарай, они желают взять в аренду. Она решила вступить в члены ГСК «Шинник-4» и обратилась с заявлением. Однако, в ГСК «Шинник-4» ей объяснили, что они уже приняли в члены ГСК вместе с их сараем ее бывшего сожителя Лунева Н.П., который никогда в их доме не был зарегистрирован. Некоторое время он проживал с ней временно, имел доступ в сарай. Никаких оснований для приема Лунева Н.П. с их сараем в члены ГСК нет. Оформить договор аренды на земельный участок под сараем, она не может, т.к. этот земельный участок каким-то образом числится за ГСК «Шинник-4», который является филиалом ОГСК «Левобережник». В связи с этим, она просит признать решение ОГСК «Левобережник» о приеме в члены ГСК «Шинник-4» Лунева Н.П. недействительным и обязать ОГСК «Левобережник» принять ее в члены ГСК «Шинник-4».
В судебном заседании Злобина Г.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОГСК «Левобережник» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела он извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ГСК «Шинник-4» Золотарев П.М. иск не признал и пояснил, что ГСК «Шинник-4» является структурным подразделением ОГСК «Левобережник».
Решением ОГСК «Левобережник» от 26 февраля 2010г. Лунев Н.П. был принят в члены ГСК «Шинник-4». Основанием для приема в члены ГСК «Шинник-4» Лунева Н.П. послужило заявление Лунева Н.П. Спорный сарай и другие расположенные рядом с ним сараи являлись самовольными строениями. В 1990г. по решению исполкома Воронежского городского совета народных депутатов был выделен земельный участок площадью 2,4 га Шинному заводу в постоянное пользование с оформлением самовольно построенных гаражей и строительством новых. Затем земельный участок был передан ОГСК «Левобережник», и они начали оформлять самовольные сараи и гаражи. На протяжении с 1990г. они писали объявления и просили всех владельцев оформить свои права на сараи, но они не желали этого делать. На воротах истца они мелом писали объявления придти к ним и оформить права на сарай. В 2010г. к ним пришел Лунев Н.П. и Каганов Л.В., которые представили расписку от Каганова Л.В. о том, что Каганов Л.В. продал Луневу Н.П. сарай. Они знали, что сараем пользовалась эта семья, а поэтому, оформили сарай на Лунева Н.П. и приняли его в члены ГСК «Шинник-4». Злобина Г.В. никаких претензий по данному поводу не высказывала, хотя знала об этом. Злобина Г.В. до настоящего времени пользуется сараем. Оснований для признания решения ОГСК «Левобережник» о принятии в члены ГСК Лунева Н.П. не имеется. Принять Злобину Г.В. без сарая в члены ГСК они не могут.
Ответчик Лунев Н.П. иск не признал и пояснил, что он проживал одной семьей со Злобиной Г.В. на протяжении ряда лет. Они приобретали имущество: дачу, которая была оформлена на Злобину Г.В., два гаража, две машины, которые они потом поделили. Брат Злобиной Г.В. Каганов Л.В. продал ему спорный сарай за 11000 руб. в 2003г., в связи с чем, он вступил в члены ГСК.
Третье лицо Злобин Р.А. иск поддержал.
Третье лицо Каганов Л.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела он извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, истец не смогла представить доказательств в обоснование заявленного иска.
Так, истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих строительство или приобретение сарая под лит «Х» ей самой или ее родителями. Не представлено истцом каких-либо документов, свидетельствующих о том, что сарай под лит «Г» был закреплен за квартирой № Х дома № Х по ул. Н г. Воронежа.
Из представленного технического паспорта БТИ Левобережного района г. Воронежа по состоянию на 29.09.2011г., видно, что сарай расположен на территории ГСК «Шинник», сведения о принадлежности сарая Злобиной Г.В. отсутствуют (л.д.9-20).
Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности ей спорного сарая под лит «Х».
В соответствии с п. 5 Устава ОГСК «Левобережник» членами кооператива являются собственники гаражей, входящих в гаражный комплекс, расположенный на отведенном Кооперативу земельном участке. Прием в члены кооператива осуществляется на основании письменного заявления лица, желающего вступить в члены кооператива(л.д.44).
Из представленного решения исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов № 252/10 от 21.08.1990г. занимаемый фактически земельный участок пл. Х га был предоставлен Шинному заводу в постоянное пользование по ул. Н г. Воронежа с оформлением самовольно построенных гаражей и строительством новых (л.д.60).
04.11.1992г. ОГСК «Левобережник» было выдано свидетельство о праве собственности на землю согласно решению Воронежского городского совета народных депутатов № Х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).
Как видно из материалов дела, 05.02.2010г. Лунев Н.П. обратился в Правление ГСК «Шинник-4» с заявлением о принятии в члены ГСК (л.д.22).
Согласно его заявлению на заседании Правления ОГСК «Левобережник» от ДД.ММ.ГГГГ Лунев Н.П. был принят в члены ГСК «Шинник-4», сарай № Х по факту строительства сарая (л.д.23-25).Процедура принятия в члены ГСК Лунева Н.П. ответчиком соблюдена.
При вступлении в члены ГСК Лунев Н.П. и Каганов Л.В. представили заявление от 05.06.2005г. из которого следует, что Лунев Н.П. 04.07.2003г. купил за 11000 руб. у Каганова Л.В. сарай № Х, построенный и эксплуатируемый Кагановым Л.В. (л.д.40).
Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицала и истец.
Вместе с тем, истец возражала против того, что Лунев Н.П. купил весь сарай, указывая, что 1/3 доля этого сарая, которая принадлежала ей, Луневу Н.П. не продавалась, и она имеет право на эту долю. Данный сарай достался ей, сестре Кагановой О.В. и брату Кавганову Л.В. после смерти их родителей. Они решили продать сарай Луневу Н.П., но только доли сестры и брата, ее доля не продавалась.
В обоснование своих доводов истец представила объяснительную записку, подписанную от имени Кавгановой О.В., в которой указано, что 1/3 доли сарая № Х она продала сестре Злобиной Г.В. и заявление, подписанное от имени Кавганова Л.В., в котором он указал, что продал Луневу Н.П. 2/3 доли сарая, а одна доля и сумма за нее осталась у Злобиной Г.В.(л.д.33-34).
Суд, оценивая данные документы, относится к ним критически, т.к. данные документы составлены в 2011г., тогда, когда возник спор в суде. Достоверно не установлено, кем составлены объяснительная записка и заявление. Ни Каганов Л.В., ни Кавганова О.В. в судебном заседании не присутствовали, пояснений суду не давали. Кроме того, заявление от имени Каганова Л.В. представлено в светокопии.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих владение спорным сараем, то суд не может считать бесспорным доказательством принадлежности сарая истцу по представленным объяснительной записке и заявлению.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 9ГК РФ способ защиты гражданских прав принадлежит истцу.
Истец выбрал способ защиты своих прав, путем оспаривания решения ОГСК «Левобережник» о принятии в члены ГСК Лунева Н.П. и понуждении ОГСК «Левобережник» принятии в члены ГСК ее.
Суд, не усматривает оснований для удовлетворения иска о понуждении ОГСК «Левобережник» принять истца в члены ГСК «Шинник-4», поскольку согласно п. 4.16 Устава ОГСК «Левобережник» данный вопрос относится к компетенции Правления ОГСК. Для принятия в члены кооператива лицо должно являться собственником гаража. Истец не является собственником гаража, а поэтому, иск о понуждении принятия в члены кооператива, является преждевременным (л.д.43об.).
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания решения Правления ОГСК «Левобережник» недействительным, не усматривает каких-либо нарушенных прав истца, в защите которых он нуждался, а поэтому, считает, что иск не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Злобиной Г.В. к ОГСК «Левобережник», ГСК «Шинник-4», Луневу Н.П. о признании решения недействительным, о понуждении принятия в члены ГСК отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней.
Судья Бутко Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ