Дело № 2-386/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд <адрес>,
в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.
при секретаре Книгиной Н.А.,
с участием представителя истца Ветрова С.Р.,
ответчика Меликян А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедрина Ж.Н. к Меликян А.Ф. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Истец Щедрина Ж.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ответчик Меликян А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг 969 300 руб., с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки ответчик свою обязанность не исполнил и до настоящего времени деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга 969 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 561 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 589 руб. 31 коп.
В судебное заседание истец Щедрина Ж.Н. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности– Ветрова С.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Меликян А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что действительно брал в долг у истца 969 300 руб., однако 85 000 руб. он вернул истцу в сентябре 2011 года. Письменных расписок с истца о возврате части денежных средств он не брал, так как с истцом на тот момент были доверительные отношения. В остальной части денежные средства им не возвращены.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов(ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Меликян А.Ф. взял в долг у Щедрина Ж.Н. 969 300 руб. с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств в размере 969 300 руб. ответчиком не оспаривался, и подтверждается его распиской (л.д.6).
Как установлено в судебном заседании ответчиком денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были.
В силу требований ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо их части.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд признает их достоверными и полагает, что сумма долга бесспорно подлежит возврату.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит также подлежащими удовлетворению.
Из искового заявления истец просит взыскать проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как видно из материалов дела, сторонами был определен срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг ответчиком не возвращен до настоящего времени, следовательно, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата настоящего Кодекса.
По правилам, установленным п.1 ст.395 ГК РФ, и согласно правовой позиции, изложенной в п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд применяет банковскую ставку, действующую на момент подачи иска, размер которой составляет 8% годовых.
Суд в соответствии с нормами ст.196 ГПК РФ разрешает спор в пределах заявленных требований.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца составил 108 561 руб. 60 ко<адрес> расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, признается правильным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 589 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Щедрина Ж.Н. к Меликян А.Ф. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Меликян А.Ф. в пользу Щедрина Ж.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 300 (девятьсот шестьдесят девять тысяч триста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 561 (сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 589 руб. 31 коп., а всего 1 091 145 (один миллион девяносто одна тысяча сто сорок пять) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова