№2- 259/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,
при секретаре Книгиной Н.А.,
с истца Цыпнятова С.Н., ее представителя Скрыпник С.С.,
представителя ответчика Тюрина М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цыпнятова С.Н. к ЗАО «ТЖБИ-4» об изменении записи в трудовой книжке формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Цыпнятова С.Н. обратилась с иском к ответчику ЗАО «ТЖБИ-4» и просила изменить формулировку основания ее увольнения и признать запись № 10 в трудовой книжке недействительной. Обязать ответчика внести запись о недействительности записи № 10 и сделать запись об увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ, взыскать компенсацию за неоплаченный дополнительный отпуск в сумме 8466 руб. 91 коп., компенсацию в размере среднемесячного заработка в размере 16 933 руб. 82 коп. за вынужденный прогул, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В своем исковом заявлении истец указала адрес ответчика: <адрес>.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, иски о разрешении индивидуальных трудовых споров предъявляются в суд по месту нахождения ответчика – юридического лица (ст. 28 ГПК РФ). Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное (ст. 54 ГК РФ).
Как видно из Устава ЗАО «ЖБИ-4», данное юридическое лицо имеет адрес: <адрес>, промзона Лазурная, ЖБИ-4.
Согласно положению о структурном подразделении, в <адрес> находится 3-производство ЗАО «ТЖБИ-4» (почтовый адрес: <адрес>), которое является структурным подразделением ЗАО «ТЖБИ-4» (<адрес>, Промзона Лазурная ЖБИ-4).
Какие-либо данные о том, что ЗАО «ЖБИ-4» на момент предъявления иска в суд имело на территории <адрес> отвечающие установленным ст. 55 ГК РФ признакам представительства или филиалы отсутствуют, поэтому оснований для применения правил ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности, по данному делу не имеется.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что настоящее дело принято к производству Левобережного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Московский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Цыпнятова С.Н. к ЗАО «ТЖБИ-4» об изменении записи в трудовой книжке формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда передать по подсудности в Московский районный суд <адрес> (1700033, <адрес>, Волоколамский проспект, 31).
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд.
Судья Т.Е. Бражникова