ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2012 года
Левобережный районный суд г. Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретаре Захарове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Сорокин И.А. к ООО «КМ/Ч Академия» и ООО «КМ/Ч Воронеж» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воронежская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Сорокин И.А. обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа с иском к ООО «КМ/Ч Академия» и ООО «КМ/Ч Воронеж» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 25.03.2011 г. Сорокин И.А. купил у ООО «КМ/Ч Академия» автомобиль ZAZ CHANCE, стоимость 250000 рублей, в процессе эксплуатации которого выявились дефекты производственного характера, которые в ходе гарантийного ремонта не были в полном объеме устранены. Требования истца устранить возникшие дефекты производственного характера и выплатить неустойку добровольно ответчиком ООО «КМ/Ч Академия» не были удовлетворены, в связи с чем истец решил отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои исковые требования истец основывает на Законе РФ «О защите прав потребителей».
Представитель Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по доверенности Верлин А.А. в интересах Сорокина И.А. в судебном заседании просил направить дело по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Воронежа – по месту нахождения ответчика ООО «КМ/Ч Воронеж», по месту заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля – <адрес>, на что возражений не поступило.
Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации ( ст.28 ГПК РФ).
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.7 и 10 ст.29 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Пунктом 3 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству Левобережного районного суда г.Воронежа ошибочно.
Учитывая изложенные обстоятельства и выбор истца между несколькими судами, исходя из конституционного принципа разрешения дела законным составом суда, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Воронежа, поскольку место нахождения ответчика ООО «КМ/Ч Воронеж», место заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля – <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Сорокин И.А. к ООО «КМ/Ч Академия» и ООО «КМ/Ч Воронеж» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, морального вреда на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Воронежа.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение 15 дней.
Судья Кочергина О.И.