Дело № 2-1854/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2012 года Левобережный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретаре Захарове А.А.
с участием
заявителя Погосян А.Г.
представителя заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности Лисицкой Е.В.,
представителя заинтересованного лица ООО «Левобережные очистные сооружения» по доверенности Данилова А.В.
прокурора Рябчиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Погосян А.Г. об оспаривании постановлений главы городского округа город Воронеж и приказов Управления по регулированию тарифов Воронежской области об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение,
У С Т А Н О В И Л :
Левобережный районный суд г. Воронежа принял к своему производству заявление Погосян А.Г., в котором заявитель просит признать незаконными
постановление главы городского округа город Воронеж №1561 от 27.11.2008 г. «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», обеспечивающего холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод»,
постановление главы городского округа город Воронеж №1571 от 28.11.2008 г. «Об установлении тарифа на услугу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», обеспечивающего очистку сточных вод»,
постановление администрации городского округа город Воронеж № 186 от 30.11.2009 г. «Об установлении тарифа на услугу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», обеспечивающего очистку сточных вод»,
постановление главы городского округа город Воронеж №178 от 30.11.2009 г. «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», обеспечивающего холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод»,
приказ Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010 г. №37/15 «Об установлении на 2011 год тарифа на водоотведение для ООО «Левобережные очистные сооружения» городского округа город Воронеж»,
приказ Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010 г. №37/4 «Об установлении на 2011 год тарифов на холодную воду, водоотведение для МУП «Водоканал Воронежа» городского округа город Воронеж»
и отменить их (л.д.3-5).
В судебном заседании заявитель поддержал заявление.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности Лисицкая Е.В. в судебном заседании просила прекратить производство по настоящему делу в части оспаривания постановлений главы и администрации городского округа город Воронеж, ссылаясь при этом на п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта). В части оспаривания приказов Управления по регулированию тарифов Воронежской области полагала выделить требования в отдельное производство и передать для рассмотрения по подсудности в Воронежский областной суд.
Представитель заинтересованного лица ООО «Левобережные очистные сооружения» по доверенности Данилова А.В. и прокурор Рябчикова М.Е. согласились с таким мнением.
Заявитель Погосян А.Г. в части оспаривания приказов Управления по регулированию тарифов Воронежской области не возражал выделить эти требования в отдельное производство и передать для рассмотрения по подсудности в Воронежский областной суд, о прекращении производства по делу в остальной части возражал.
Заинтересованное лицо Управление по регулированию тарифов Воронежской области не направило в судебное заседание своего представителя, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещены. При этом в своем отзыве на заявление Погосяна А.Г. Управление по регулированию тарифов Воронежской области обращало внимание суда на то, что Постановлением Правительства Воронежской обл. от 18.05.2009 N 397 Управление наделено полномочиями по государственному регулированию тарифов и осуществлению государственного контроля за применением тарифов, регулируемых управлением. Согласно п.2 ч.1 ст.26 ГПК РФ рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций отнесено в компетенции Воронежского областного суда (л.д.23, 31,33).
Заинтересованное лицо МУП г.Воронежа «Водоканал Воронежа» извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило в суд, о причине неявки представителя суду не сообщалось.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Управление по регулированию тарифов Воронежской области и представителя заинтересованного лица МУП г.Воронежа «Водоканал Воронежа».
Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания
постановления главы городского округа город Воронеж №1561 от 27.11.2008 г. «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», обеспечивающего холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод»,
постановления главы городского округа город Воронеж №1571 от 28.11.2008 г. «Об установлении тарифа на услугу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», обеспечивающего очистку сточных вод»,
постановления администрации городского округа город Воронеж № 186 от 30.11.2009 г. «Об установлении тарифа на услугу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», обеспечивающего очистку сточных вод»,
постановления главы городского округа город Воронеж №178 от 30.11.2009 г. «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», обеспечивающего холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод»
усматривается, что в настоящее время указанные нормативные правовые акты являются утратившими силу в связи с ограничением их действия временными рамками, указанными в самих этих актах. Следовательно, эти постановления не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Заявителю следует разъяснить, что он вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на указанных нормативных правовых актах, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора нормативного правового акта или его части.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в части оспаривания
постановления главы городского округа город Воронеж №1561 от 27.11.2008 г. «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», обеспечивающего холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод»,
постановления главы городского округа город Воронеж №1571 от 28.11.2008 г. «Об установлении тарифа на услугу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», обеспечивающего очистку сточных вод»,
постановления администрации городского округа город Воронеж № 186 от 30.11.2009 г. «Об установлении тарифа на услугу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», обеспечивающего очистку сточных вод»,
постановления главы городского округа город Воронеж №178 от 30.11.2009 г. «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», обеспечивающего холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод».
Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в заявлении ставится вопрос об оспаривании нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, поскольку согласно п.1.1 Положения об управлении по государственному регулированию тарифов Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской обл. от 18.05.2009 N 397 (ред. от 15.05.2012) "Об утверждении Положения об управлении по государственному регулированию тарифов Воронежской области" Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов) и контроль за их применением на территории Воронежской области.
Согласно п.2 ч.1 ст.26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Согласно ч.1ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 151 ГПК РФ установлено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что требования заявителя об оспаривании приказа Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010 г. №37/15 «Об установлении на 2011 год тарифа на водоотведение для ООО «Левобережные очистные сооружения» городского округа город Воронеж» и приказа Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010 г. №37/4 «Об установлении на 2011 год тарифов на холодную воду, водоотведение для МУП «Водоканал Воронежа городского округа город Воронеж» к производству Левобережного районного суда г.Воронежа приняты с нарушением правил о подсудности, поскольку к моменту принятия дела к производству суда Управление по регулированию тарифов Воронежской области имело статус органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а требования об оспаривании его нормативных актов подлежат рассмотрению Воронежским областным судом.
Руководствуясь ст.ст. 26, 33, 151, 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по заявлению Погосян А.Г. об оспаривании постановлений главы городского округа город Воронеж и приказов Управления по регулированию тарифов Воронежской области об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение в части оспаривания
постановления главы городского округа город Воронеж №1561 от 27.11.2008 г. «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», обеспечивающего холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод»,
постановления главы городского округа город Воронеж №1571 от 28.11.2008 г. «Об установлении тарифа на услугу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», обеспечивающего очистку сточных вод»,
постановления администрации городского округа город Воронеж № 186 от 30.11.2009 г. «Об установлении тарифа на услугу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», обеспечивающего очистку сточных вод»,
постановления главы городского округа город Воронеж №178 от 30.11.2009 г. «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», обеспечивающего холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод».
Разъяснить, что Погосян А.Г. вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на указанных нормативных правовых актах, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Выделить в отдельное производство требования Погосян А.Г. о признании незаконными и отмене приказа Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010 г. №37/15 «Об установлении на 2011 год тарифа на водоотведение для ООО «Левобережные очистные сооружения» городского округа город Воронеж», приказа Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010 г. №37/4 «Об установлении на 2011 год тарифов на холодную воду, водоотведение для МУП «Водоканал Воронежа городского округа город Воронеж» и передать для рассмотрения по подсудности в Воронежский областной суд.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Кочергина О.И.