2-2124/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2012 года г.Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Л.В.,
Прокурора Картавцева Д.М.,
при секретаре Потаенковой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело иску прокурора Левобережного района г.Воронежа в интересах Зинченко ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Золотой колос» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Прокурор Левобережного района г.Воронежа, действующий в интересах Зинченко И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Золотой колос» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании иска указал, что Зинченко И.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Золотой колос», выполняя работу тестовода. Приказом № 534-к от 31.08.2012г. с ней расторгнут трудовой договор, при расторжении трудового договора ей не выплатили заработную плату, расчет. Данными действиями ответчика, нарушено трудовое законодательство, Конституция РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца Зинченко И.В. задолженность по заработной плате за июль 2012г. в размере 27 699,07 руб., а также расчет при увольнении в размере 13 947,50 руб., а всего сумму в размере 41 646,57 руб.
В судебном заседании прокурор Левобережного района г.Воронежа, действующий в интересах Зинченко И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, чем нарушаются права истца, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Истец Зинченко И.В. в судебное заседание не явилась. О дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Зинченко И.В.
Представитель ответчика ОАО «Золотой колос» о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что истец работала на предприятии ответчика тестоводом, 31.08.2012г., согласно приказа № 534-к была уволена по п.3.ч.1 ст.77 ТК РФ - личное заявление работника (л.д.14).
Согласно справки о задолженности по заработной плате, выданной ОАО «Золотой колос», задолженность при увольнении составляет 41 646,57 руб., из них задолженность по заработной плате за июль 2012 года- 27699 руб.07 коп., август 13947 руб.50 коп., (л.д.15)
В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу имеющейся перед ним задолженности, требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 41 646,57 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтверждаются ответчиком.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Золотой Колос» в пользу Зинченко ФИО6 задолженность по заработной плате за июль 2012г. в размере 27 699, 07 руб., а также расчет при увольнении в размере 13 947,50 руб., а всего 41 646 (сорок одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 57 коп.
Решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Судья Филимонова Л.В.