ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Воронеж 12 ноября 2010 года
набережная Авиастроителей, 18-а
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Ливинцова И.А.
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Федосеевой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> индивидуального предпринимателя,
её представителя по доверенности - А. В.Д.,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Федосеевой С.М.
установил:
согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора Левобережного района г.Воронежа Бредихиным И.А., в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения законодательства в области пожарной безопасности в гостиничном комплексе «У», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены следующие нарушения:
1. Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в зданиях и сооружениях (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.2008г.«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03 п.4, п.14 таблица № 1 Приложения);
2. Не обеспечена автоматическая передача сигнала о пожаре от автоматической пожарной сигнализации по радиотелекоммуникационной системе на ЕСС «01» (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.12);
3. Не выполнена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 п.5.1);
4. Не разработаны в соответствии с нормативными документами и не вывешены на видных местах, также в номерах гостиниц планы эвакуации людей в случае возникновения пожара в соответствии с ГОСТ Р 2.143-09 (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п.16 и п.25);
5. Не организовано прохождение работниками обучения мерам пожарной безопасности в соответствии с требованиями действующих норм и правил (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п.3, 7);
6. Для отделки стен, полов и потолка путей эвакуации применены материалы с неизвестными показателями (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* п.6.25*);
7. Соединение жил электропроводов в электрораспределительных коробках, местах подключения электропроводов к электросветильникам выполнены скрутками. Вместо метода пайки. Сварки, опрессовки или методом болтовых соединений (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п.57 и ПУЭ п.2.1.21;
8. Допущена эксплуатация светильников при отсутствии защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п.60);
9. Эвакуационные выходы из помещений не соответствуют требованиям п.6.9 СНиП 21-01-97* (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
10. Высота и ширина горизонтальных участков путей эвакуации в свету не соответствует требованиям п.6.27 СНиП 21-01-97* (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
11. Не обеспечено открывание дверей по ходу эвакуации из здания (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.17 СНиП 21-01-97*);
12. В полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 45 см, в местах перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.28* СНиП 21-01-97*);
13. Не предусмотрено ограждение с перилами при высоте лестниц более45 см (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.28* СНиП 21-01-97*);
14. Не выполнен уклон лестниц на путях эвакуации не более 1:1; ширина проступи не менее 25 см, а высота ступеней не более 22 см (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.30* СНиП 21-01-97*);
15. Третий этаж здания не имеет второй эвакуационный (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.13* СНиП 21-01-97*);
16. В подвальных помещениях отсутствует второй эвакуационный выход (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.12* СНиП 21-01-97*);
17.Не выполнена система вытяжной противодымной защиты для удаления продуктов горения при пожаре из подвальных помещений (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП41-01-2003 п.8.2 (б);
18. Не выполнены в каждом отсеке подвального этажа не менее двух окон шириной 0,75 и высотой 1,5 м или люков шириной не менее 0,6 м и высотой не менее 0,8 (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 31-06-2009 п.6.10);
19. Обслуживающий персонал не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.129 ППБ 01-03);
20. Допущено изменение конструктивных объемно-планировочных и инженерно-технических решений в отсутствие проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (п.1 ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97*п.4.3);
В судебном заседании представитель А. В.Д. пояснил, что действительно в гостиничном комплексе «У» были допущены нарушения норм противопожарной безопасности, которые отмечены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время ведется активная работа по полному устранению допущенных нарушений, некоторые нарушения уже устранены. Представитель А. В.Д. в судебном заседании представил акт № 142 о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию о принятии в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ технических средств сигнализации, прошедших комплексную проверку, включая и пусконаладочные работы; акт окончания монтажных работ; ведомость смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств АУПС; акт об окончании пусконаладочных работ; акт измерения сопротивления изоляции электропроводки; лицензию на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; сведения о передаче сигнала о пожаре на ЕСС «01» по телекоммуникационной системе; договор № О/404 поставки о заказе плана эвакуации людей; ведомость принятия зачетов у сотрудников кафе «У» по 14-часовой программе пожарно-технического минимума для руководителей и ответственных за пожарную безопасность организаций торговли, общественного питания, баз и складов; протокол № 188 проверки знаний пожарно-технического минимума с руководителями и ответственными за пожарную безопасность организаций торговли, общественного питания, баз и складов; сертификаты на материалы, примененные для отделки стен, полов и потолков путей эвакуации; технический отчет по электрическим испытаниям и измерениям электрического оборудования гостиничного комплекса «У»; план второго и третьего этажей
Изучив материалы дела, обсудив доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя А. В.Д., суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается представителем А. В.Д. и индивидуальным предпринимателем Федосеевой С.М., что нарушения правил противопожарной безопасности действительно имели место, то есть индивидуальным предпринимателем Федосеевой С.М. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела об административном правонарушении неопровержимых доказательств того, что отмеченные нарушения, которые на настоящий момент не устранены, влекут за собой угрозу жизни или здоровью людей, могут стать причиной возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, суд полагает не соответствующим тяжести правонарушения назначение такого вида наказания как административное приостановление деятельности, полагает возможным назначить минимальное наказание - в виде штрафа, поскольку в настоящее время приняты меры к устранению отмеченных нарушений норм противопожарной безопасности.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.4 КоАП РФ судья
постановил:
признать индивидуального предпринимателя Федосееву С.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Штраф подлежит зачислению на следующий счет:
УФК по Воронежской области (Прокуратура Воронежской области, л/с 04311291700)
ИНН 3664012520 КПП 366401001
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области,
БИК 042007001
Расчетный счет 40101810500000010004
ОКАТО 20401000000
КБК 415 1 1690050 05 0000 140
Судья Ливинцова И.А.