ч.2 ст.12.24 КоАП РФ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 10 ноября 2010 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Ливинцова И.А., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шеншина В.Г.,

установил:

в Левобережный районный суд г.Воронежа поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шеншина В.Г.

Как следует из материалов дела, по делу назначалась и проводилась судебно-медицинская экспертиза (л.д. 24).

Однако в материалах дела отсутствует подлинник определения о назначении экспертизы, приложена лишь не заверенная ксерокопия, которая не может быть признана документом, подтверждающим соблюдение процессуальных норм при назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в приложенной к делу копии определения от 7 октября 2010 года содержатся взаимоисключающие сведения о том, были ли разъяснены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальные права при назначении экспертизы. В этой копии одновременно указано и о том, что Шеншин ознакомлен с определением 7 октября 2010 года и о том, что копия определения ему направлена по почте.

Согласно положений ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право ознакомиться с определением о назначении экспертизы до направления дела на экспертизу.

Указанные нарушения норм административного законодательства не позволяют суду рассмотреть дело об административном правонарушении и принять законное и обоснованное решение.

Должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении следует назначить судебно-медицинскую экспертизу в точном соответствии с Законом, ознакомить с определением о назначении экспертизы потерпевшего и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, причем ознакомление с определением должно состояться до направления дела на экспертизу. В материалы дела следует представить именно подлинник определения о назначении экспертизы, а не копию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шеншина В.Г. вернуть инспектору ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Л.Е.В. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья Ливинцова И.А.