ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж, Набережная Авиастроителей, д.18 «а»17 ноября 2010 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И.В. ,
с участием Шамаева Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем маршрутного такси у ИП «С.»,
его защитника Т.,
а также представителя потерпевшего – адвоката Кузьмицкого А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шамаева Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
В Левобережный районный суд г. Воронежа поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шамаева Д.С., который, согласно протоколу об административном правонарушении, 25 марта 2010 года в 13 часов 30 минут, управляя автобусом «ПАЗ-4234» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим индивидуальному предпринимателю С. и являющимся маршрутным такси №№ возле д.117 по Ленинскому проспекту г. Воронежа в нарушение п.п.10.1 и 10.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства. Резко затормозив, Шамаев Д.С. допустил падение в салоне автобуса пассажира Г. которой согласно заключению эксперта №2754.10 от 23.09.2010 года в результате падения были причинены телесные повреждения в виде перелома 6-ого ребра слева по средней подмышечной линии и фрагментарного перелома 8-ого ребра по средней и задней подмышечным линиям слева, которые причинили её здоровью вред средней тяжести.
В судебное заседание надлежащим образом извещённая о слушании дела потерпевшая Г. не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела с участием её представителя в её отсутствие. Поскольку в материалах дела имеются объяснения потерпевшей относительно обстоятельств ДТП, суд считает возможным удовлетворить поданное ходатайство, рассмотрев дело в её отсутствие.
Изучив материалы административного дела и выслушав стороны, суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению ввиду следующего:
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу.
Как усматривается из объяснений потерпевшей, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах водитель маршрутного такси, в котором она ехала, резко затормозил, в связи с чем она, не удержавшись за поручни, упала левым боком, ударившись о перила, расположенные возле водительского сиденья, после чего была госпитализирована в медицинское учреждение с телесными повреждениями.
Согласно объяснениям водителя автобуса Шамаева Д.С., он при вышеуказанных обстоятельствах вёл автобус по Ленинскому проспекту г. Воронежа со стороны ул. Димитрова в сторону ул. Ильича, двигаясь во втором ряду со скоростью 30 км в час. Поскольку справа в этот момент его обогнал автомобиль «ГАЗель», который резко перестроился перед ним и затормозил перед пешеходным переходом, он тоже стал резко тормозить во избежание столкновения с ним.
Указанные объяснения Шамаев Д.С. подтвердил и в судебном заседании. Имеющееся в материалах дела объяснение потерпевшей обстоятельств, сообщенных Шамаевым Д. С., не опровергают.
Согласно схеме места ДТП, составленной инспектором ДПС с участием водителя Шамаева Д.С., который согласился с описанной в ней обстановкой, автобус после остановки располагался на расстоянии более 3 метров от правого края проезжей части. При этом справа от него заканчивалось усечение дороги для остановки транспортных средств.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы Шамаева Д. С. о том, что экстренное торможение он предпринял для избежания столкновения с автомобилем «ГАЗель», резко перестроившимся перед ним справа и затормозившим, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах согласно п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу указанных положений во избежание дорожно-транспортного происшествия водитель обязан принять меры, в том числе, и к экстренному торможению без изменения траектории движения.
Положения п.10.1 ПДД, касающиеся обязанности водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, распространяют своё действие на правила вождения транспортного средства в обычных ситуациях и не регулируют его поведение в экстренных случаях, которым является необходимость предотвращения ДТП, спровоцированного другим участником дорожного движения.
В связи с изложенными обстоятельствами на действия водителя Шамаева Д.С., которые были им предприняты при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, по мнению суда, должны быть распространены положения ст.2.7 КоАП РФ, согласно которым не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
В результате возможного столкновения автобуса «ПАЗ», обладающего большой массой, с автомобилем «ГАЗель» водителям и пассажирам обоих транспортных средств мог быть причинён более тяжкий вред здоровью.
При этом данных о том, что до экстренного торможения, предпринятого водителем Шамаевым Д.С. для избежания столкновения, скорость движения управляемого им автобуса не соответствовала дорожной обстановке и была выбрана им без учета наличия в его салоне пассажиров, в том числе стоявших, в материалах дела не имеется. Как следует из материалов дела, обнаружив опасность для движения, он в соответствии с п.10.1 ПДД РФ принял меры к снижению скорости путём экстренного торможения, в связи с чем его действия соответствуют требованиям закона. Повлиять на выбранную манеру вождения другого участника дорожного движения – в данном случае водителя автомобиля «ГАЗель» - Шамаев Д.С. не мог.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении. Поскольку из материалов настоящего дела усматривается, что Шамаев Д. С. действовал в условиях крайнейнеобходимости, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, и производство по делу в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с действием его в состоянии крайней необходимости.
Водительское удостоверение №№ вернуть Шамаеву Д.С. по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
СудьяПантышина И.В.