ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Воронеж6 декабря 2010 года
набережная Авиастроителей, 18-а
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Ливинцова И.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Топалян В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца место рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пенсионера,
потерпевшего З.В.А.
при секретаре Родиковой Л.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Топалян В.П.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на ул.Холмистой, 68 в г.Воронеже, Топалян В.П., управляя автомашиной Мазда государственный регистрационный знак Е 416 РС/36, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомашины и допустил наезд на пешехода З.В.А., в результате чего З.В.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Топалян В.П. пояснил, что наезда на З.В.А. он не совершал, действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов был на Ярмарке строительных материалов на ул. Холмистой, 68, управлял автомашиной Мазда, номерных знаков не помнит, но никакого наезда на кого бы то ни было не совершал.
Потерпевший З.В.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с дочерью приехал на ярмарку на ул. Холмистой, 68 на машине под управлением дочери. Купив необходимые строительные материалы, стал их укладывать в багажник машины дочери. В это время ему по ногам проехала машина, которая проследовала сзади за его спиной. Это была легковая машина белого цвета. Дочь запомнила номер машины, пыталась привлечь внимание водителя, кричала, чтобы он остановился, но машина уехала.
Свидетель В.Н.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ со своим отцом З.В.А. приехала на ярмарку строительных материалов, купив необходимое, отец стал складывать это в багажник её машины. Вдруг он закричал, что ему на ногу наехала машина. В.Н.В. увидела, что мимо её машины проехала автомашина белого цвета, номер которой она запомнила, а потом записала. Это был автомобиль иностранного производства белого цвета №. Володина стала кричать, надеясь, что водитель услышит её и остановится, но машина уехала. Свидетель пояснила, что машина, наехавшая на её отца, разъезжалась со встречной машиной, «вильнула» в сторону её отца и поэтому совершила наезд ему на ногу.
Свидетель С.А.К. пояснил, что вместе с Топаляном ДД.ММ.ГГГГ приезжал на ярмарку строительных материалов, может подтвердить, что Топалян наезда ни на кого не совершал, в пути следования никаких происшествий не случилось, ни с какой встречной машиной не разъезжался.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10) установлено, что у З.В.А. имелись телесные повреждения в виде раны на задней поверхности левого голеностопного сустава, согласно данным представленной медицинской документации у З.В.А. имелись рана на задней поверхности левой голени в нижней трети, гематома на задней поверхности левой голени в нижней трети, перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава. Эти повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия и причинили средней тяжести вред здоровью.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Вина Топалян В.П. доказана показаниями свидетеля В.Н.В., которая была очевидцем происшествия, запомнила номер автомашины, совершившей наезд на её отца, сообщила его сотрудникам ГИБДД. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля В.Н.В. у суда не имеется.
Косвенно вина Топалян подтверждается и пояснениями потерпевшего З.В.А. о том, что он находился на ярмарке строительных материалов на ул. Холмистой, 68 и именно там он пострадал от наезда автомашины.
Сам Топалян и свидетель С.А.К. не отрицают, что находились на ярмарке на ул. Холмистой, 68, но отрицают наезд на пешехода З.В.А.. В этой части пояснениям свидетеля С.А.К. и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд дает критическую оценку и полагает, что свидетель заинтересован в исходе дела.
Заключением эксперта установлена тяжесть причиненного З. вреда здоровью, а также возможность причинения обнаруженных телесных повреждений в результате наезда транспортным средством.
О принадлежности автомашины Мазда № Топаляну В.П. свидетельствует копия полиса ОСАГО, это обстоятельство не отрицает и сам Топалян.
Нарушение Правил дорожного движения со стороны Топалян В.П. заключается в том, что Топалян, управляя автомашиной, при возникновении опасности для движения не принял мер к торможению, вплоть до остановки автомашины и совершил наезд на пешехода.
Несмотря на утверждения защитника о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения административного законодательства, суд приходит к выводу о том, что при получении доказательств, на основании которых суд пришел к своим выводам, таких нарушений допущено не было.
При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие сведений о прошлом совершении Топалян административных правонарушений и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судья
постановил:
Топалян В.П. подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме две тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Штраф уплатить в срок до 30 суток со дня вступления постановления в законную силу на следующий счет
Наименование получателя платежа:
Управление ГИБДД по Воронежской области
Налоговый орган: ИНН 3663011316
ОКАТО 20401000000
КПП 366601001
Номер счета получателя платежа
40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области
БИК 042007001
КБК 18811630000010000140
СудьяЛивинцова И.А.