Левобережный районный суд г. Воронежа
394029, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»
Дело № 5-155-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Воронеж 14 декабря 2010 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Тюнина Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
защитника – адвоката Мещерякова В.Н.,
представившего удостоверение № 0943, ордер №19686,
потерпевшего Тюнина Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тюнина Э.В.,
у с т а н о в и л а:
Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тюнин Э.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Тюнина Э.В.., который следовал в попутном направлении. После этого автомобили совершили наезд на бетонное ограждение. В результате ДТП ЕГЕ причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Тюнин Э.В. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении перекрестка с <адрес> в крайнем левом ряду. С ним в автомобиле находились его знакомые: ЕГЕ и УС Подъезжая к перекрестку с <адрес>, он заблаговременно включил сигнал левого поворота и начал совершал поворот налево. Он пересек рельсы по <адрес>, когда почувствовал удар в середину левой части его автомобиля и увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>», который протащил его автомобиль вперед, приблизительно, на 10 метров. Передняя часть автомобиля въехала в кирпичное ограждение, и его автомобиль остановился. Указанный автомобиль он увидел только во время удара. Когда он подъезжал к перекрестку, впереди автомобилей не было. Перед совершением маневра, он посмотрел налево и направо. По <адрес> автомобилей не было. Из автомобиля <данные изъяты>» вышел водитель, от которого исходил запах спиртного, накричал на него, схватил за руку и несколько раз ударил по голове кулаком. После этого УС незнакомый ему ранее, оттащил мужчину, ударившего его, и вызвали сотрудников ДПС. В автомобиле <данные изъяты>» находилась еще девушка. Когда приехали сотрудники ДПС, то девушка и избивший его мужчина уже уехали на такси. С составленной сотрудниками ДПС схемой места происшествия он не согласен, поскольку его автомобиль шириной 1,30 м и не может перекрыть полностью два трамвайных полотна шириной 5 м 15 см. Указанную схему места происшествия он подписал, поскольку сильно волновался. Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС не выясняли, нужна ли «скорая помощь» кому-то из участников ДТП.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив потерпевшего ЕГЕ., свидетелей, исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника, считаю Тюнина Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Его вина подтверждается совокупностью собранные по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ЕГЕ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 04 час. 30 мин. Он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался с Курского вокзала в сторону ст. <адрес> <адрес> для сдачи табельного оружия по <адрес> в сторону <адрес> в левом крайнем ряду. В указанном автомобиле он находился один. В правом ряду впереди него, на расстоянии 5-6 метров от его автомобиля в одном с ним направлении по <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета под управлением Тюнина Э.В., как теперь ему известно. На перекрестке улиц <адрес> <адрес> светофоров нет. Когда он подъезжал к этому перекрестку, то идущий впереди него автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Тюнина включил указатель левого поворота и стал резко поворачивать влево сразу, то есть поворот он не включил заблаговременно. Он – ЕГЕ – применил экстренное торможение, немного вывернув при этом руль влево, пытаясь уйти от столкновения, но это ему не удалось, и их автомобили столкнулись. Место столкновения на схеме ДТП указано верно. Он – ЕГЕ – к этому времени уже переехал рельсы. Сразу после столкновения он увидел возле кирпичного ограждения парня и девушку, идущих к перекрестку. Чтобы не сбить этих пешеходов, он вывернул руль вправо. Их автомобили плотнее прижались друг к другу и проехали так, примерно 5 метров, а затем въехали в кирпичную кладку – каждый автомобиль своей передней частью. Остановившись, он вышел из автомобиля с водительского места, обошел автомобиль <данные изъяты> и поинтересовался состоянием находившихся там людей. Ему ответили, что все нормально. После этого он услышал шум с другой стороны автомобиля <данные изъяты> и увидел, что парень, шедший вдоль кирпичной стены с девушкой, пытается нанести удар водителю автомашины <данные изъяты>, но его сдерживает девушка. Он – ЕГЕ – оттащил этого парня в сторону. Затем парень и девушка уехали оттуда на такси. Он вызвал сотрудников ДПС. Во время ДТП он – ЕГЕ – ударился грудью об руль автомашины и чуть выше лба головой о лобовое стекло или что-то еще в автомобиле. После ДТП он находился в шоковом состоянии и отказался от медицинской помощи, предложенной сотрудниками ДПС. Однако, придя утром домой, он почувствовал себя плохо и в тот же день был госпитализирован. В 2001 году у него была контузия во время службы в Чечне.
Свидетель ИЕВ показал, что зимой 2010 г. ночью по окончании дежурных суток ночью он и его тогдашний сослуживец ЕГЕ. ехали в дежурную часть <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Он двигался на своем <данные изъяты>», а ЕГЕ – на автомобиле <данные изъяты>». ЕГЕ двигался по <адрес> впереди, а он - вслед за ним в сторону железнодорожного <данные изъяты> в правом ряду. На каком расстоянии находились друг от друга их автомобили, он сказать не может, но момента ДТП он не видел, так как подъехал к месту ДТП, спустя 2-3 минуты после произошедшего. На перекрестке <адрес> с другой улицей, название которой он не знает, он увидел автомобиль под управлением ЕГЕ и автомобиль <данные изъяты>, которые стояли, прижавшись друг к другу, но не на трамвайных рельсах, оставшихся справа от этих автомобилей. При этом автомобиль <данные изъяты> стоял ближе к рельсам, а автомобиль ЕГЕ – под углом, ближе к другой проезжей части дороги. Остановившись, он подошел к этим автомашинам. ЕГЕ тогда ему ничего не рассказывал о случившемся. Он постоял и уехал оттуда, когда прибыли сотрудники ДПС. ЕГЕ двигался в своем автомобиле один, он – ИЕВ – также один находился в своем автомобиле.
Свидетель ЕГЕ показал, что в конце зимы 2010 года, около 04-х часов утра он находился на заднем сиденье в автомобиле <данные изъяты> под управлением своего одноклассника Тюнина Э.В., и они двигались по <адрес>, после магазина «Детский мир» они повернули направо по <адрес> и поехали по направлению к железнодорожному вокзалу «Воронеж-1». В автомашине, кроме них, находились две девушки, фамилий которых он не знает. Они двигались в правом ряду, и на втором перекрестке им необходимо было повернуть налево. Тюнин посмотрел в зеркало заднего вида, включил сигнал левого поворота и повернул налево, и в этот момент произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>». После этого столкновения он понял, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался по трамвайным путям, поскольку Тюнин перед поворотом посмотрел в зеркало заднего вида и, не увидев транспортных средств, приступил к повороту. До столкновения он – АСГ – этот автомобиль не видел. От удара их автомобиль протащило вперед под углом, и он въехал в кирпичное ограждение сквера. Трамвайные рельсы при этом остались справа от их автомобиля, а автомобиль «<данные изъяты>» остановился в трех-четырёх метрах от автомобила Тюнина слева. Удар пришелся в левую сторону автомобиля <данные изъяты>, от него заклинило левую дверь автомобиля, в результате чего они выходили через правую дверь. Выйдя из автомобиля, они увидели, что из автомобиля «<данные изъяты>» вышли двое мужчин, одним из которых был АСГ. Подойдя к автомашине Тюнина, они стали кричать, пытаясь открыть двери автомашины, а второй мужчина (не ЕГЕ) набрасывался драться на Тюнина. ЕГЕ остановил такси, посадил туда этого мужчину и женщину, которая также находилась в его автомашине, и они уехали. Потом кто-то вызвал сотрудников ДПС.
Свидетель ЖВВ. показал, что зимой 2010 г., под утро он, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, вез пассажиров из развлекательного центра «Парнас» и, выезжая на перекресток с <адрес>, он увидел, что с <адрес> поворачивает автомашина <данные изъяты> цвета «темный асфальт» (но возможно, это был <данные изъяты>, он точно модель не разглядел). Когда этот автомобиль подъезжал к перекрестку, у него был включен сигнал левого поворота, и двигался он в левом ряду. Он – ЖВВ – проехал перекресток, но не успел повернуть налево по <адрес>, как услышал сзади себя звук удара. Он обернулся, остановился, сдав немного назад, и увидел, что столкнулись два автомобиля – <данные изъяты>», который уперся в кирпичное ограждение сквера, а <данные изъяты> остановился ближе к трамвайным путям. Из автомобиля «<данные изъяты>», со стороны водительского сиденья, из-за руля, вышел мужчина, находившийся в состоянии опьянения, и начал избивать водителя Тюнина, но потерпевший ЕГЕ его остановил. На тот момент он не знал этих людей, фамилии узнал позднее. Он запомнил потерпевшего ЕГЕ. на месте ДТП, так как тот был в форме сотрудника милиции. На всякий случай он оставил номер своего телефона Тюнину Э.В., чтобы в случае надобности засвидетельствовать, как сотрудники милиции обращаются с гражданами. В автомобиле <данные изъяты> находилось, кроме водителя, еще три или четыре человека. С места ДТП он уехал до приезда сотрудников ДПС. Оставив номер своего телефона Тюнину, он поехал по <адрес> в сторону <адрес>, после магазина «Электроника» у пешеходного перехода он повернул налево и вернулся к месту ДТП, где увидел на трамвайных путях, примерно, за 30 метров до места ДТП след автомобиля <данные изъяты>», но был ли это след торможения, он не знает. Этот след тянулся и по шпалам и по рельсам в левую сторону. Он понял это, так как след тянулся именно к стоявшему автомобилю «<данные изъяты>». Вернувшись к месту ДТП, он подсказал Тюнину позвонить старшим и уехал по своим делам.
Свидетель ДДВ. показал, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области. В феврале 2010 г., рано утром, было еще темно, исполняя свои служебные обязанности, он совместно с инспектором ДДВ выезжал на ДТП, произошедшее на перекрестке улиц <адрес> г. Воронежа. Он составлял схему ДТП, а Тюнин Э.В. со своим другом, указанным в качестве понятого в схеме, осуществляли замеры на месте ДТП. Они называли ему размеры, а он заносил их в схему, с которой ознакомились Тюнин и второй водитель, а потом подписали ее все присутствующие. Ни от кого замечаний не поступило. Место ДТП в схеме ДТП было указано со слов водителей - участников ДТП. Видимых телесных повреждений у Тюнина Э.В. на месте ДТП он не видел, его поведение было адекватным и не свидетельствовало о том, что недавно его подвергли избиению. В принципе он мог бы рассмотреть такое ДТП и на месте, но поскольку потом появились свидетели, которых изначально не было на месте ДТП, и Тюнин пояснил, что автомобилем «<данные изъяты>» управлял не ЕГЕ, а другой водитель, то он передал материал в дознание. На месте ДТП водитель ЕГЕ был одет в форму сотрудника милиции, он не говорил, что нуждается в медицинской помощи. Объяснения каждый из водителей писал в своей автомашине. В схеме ДТП не отражены следы торможения, так как к приезду сотрудников ДПС на место ДТП следов торможения или следов протектора автомашины <данные изъяты>» на трамвайных путях не было.
По заключению эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ – согласно данным представленной медицинской документации, у ЕГЕ имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ действием тупого предмета и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья - не более 21 дня (л.д.22-24).
В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству защитника Мещерякова В.Н. была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой №.10 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным протокольной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ЕГЕ имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается их характером. Описанные телесные повреждения могли быть причинены при значительном сгибании шейного отдела позвоночника и при ударе головой о лобовое стекло, в результате резкого замедления скорости движения автомашины и соударении двух автомашин, как указано в постановлении.
Согласно данным индивидуальной карты амбулаторного больного, при обращении гражданина ЕГЕ в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ он предъявлял жалобы на головную боль. При осмотре неврологом объективная неврологическая симптоматика врачом не отмечена. Поставлен диагноз «последствия черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга 2001 года), цефалгический синдром». Согласно данным протокольной части заключения эксперта, при поступлении гражданина ЕГЕ в больницу, в нейрохирургическое отделение, после дорожно-транспортного происшествия он предъявлял жалобы на боль в местах ушибов, головную боль, рвоту, головокружение, боль в области шеи. При первичном осмотре нейрохирургом отмечена объективная неврологичсеская симптоматика, вегетативные расстройства, которые сохранялись в течение нескольких дней и подверглись обратному развитию по окончании консервативного лечения. С учетом вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что описанные телесные повреждения не находятся в связи с полученной гражданином ЕГЕ черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга в 2001 году при участии в боевых действиях.
В представленных материалах дела отсутствуют сведения о получении гражданином ЕГЕ телесных повреждений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).
Кроме того, вина Тюнина Э.В. в совершении административного
правонарушения подтверждается материалами дела:
- рапортом старшего инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Плиева А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в дежурную часть полка ДПС поступило сообщение из ГКБ СМП № об обращении к ним за медицинской помощью гражданина ЕГЕ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего командиром отделения УВДТ ЛОВД на станции «Воронеж-1», который пояснил, что получил телесные повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>, и столкнувшись на перекрестке улиц Кольцовская и Карла Маркса <адрес> с автомашиной <данные изъяты>, г.н. не помнит (л.д. 12);
- схемой ДТП (л.д. 19);
- справкой по ДТП, согласно которой в автомобиле <данные изъяты> повреждена левая сторона и передняя часть автомобиля, а в автомобиле <данные изъяты>, - правая сторона и передняя часть автомобиля (л.д. 20).
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.
Проанализировав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, а также свидетелей, сопоставив их со схемой ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, считаю, что Тюнин Э.В. нарушил п. 8.5 ПДД РФ.
Исходя из объяснений Тюнина Э.В., по <адрес> его автомобиль двигался в левом ряду, и перед перекрестком с <адрес> он заблаговременно включил сигнал левого поворота, перестроился в левый ряд и лишь затем приступил к выполнению левого поворота.
Однако его объяснения в этой части опровергаются показаниями потерпевшего АСГ о том, что автомобиль под управлением Тюнина Э.В. двигался в правом ряду по <адрес> чуть впереди его автомобиля и, подъезжая к перекрестку с <адрес> водитель Тюнин Э.В. включил сигнал левого поворота и сразу неожиданно резко с правого ряда приступил к выполнению поворота налево.
Это обстоятельство подтверждает также свидетель АСГ показавший суду, автомобиль под управлением Тюнина Э.В., в котором он находился, двигался в правом ряду по <адрес>, и на втором перекрестке им необходимо было повернуть налево. Тюнин посмотрел в зеркало заднего вида, включил сигнал левого поворота и повернул налево, и в этот момент произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>».
Показания свидетеля АСГ в судебном заседании о том, что он, пересекая в автомобиле перекресток <адрес>, видел, что с <адрес> поворачивает автомашина <данные изъяты> цвета «темный асфальт» (но возможно, это был <данные изъяты> он точно модель не разглядел), и, когда этот автомобиль подъезжал к перекрестку, у него был включен сигнал левого поворота, и двигался он в левом ряду не подтверждают объяснение Тюнина о том, что он заблаговременно включил сигнал левого поворота, поскольку свидетель ЖВВ не наблюдал движение автомобиля по <адрес>, а увидел его уже в тот момент, когда тот приступил к выполнению левого поворота.
Кроме того, суд критически оценивает показания свидетеля ЖВВ., поскольку в ходе дознания он допрошен не был, Тюнин Э.В. не ходатайствовал о его допросе в ходе дознания, и объяснить причину этого в суде он не смог.
Доводы защитника о том, что схема ДТП составлена неправильно и не может быть положена в основу решения по делу, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля ДДВ. – инспектора ДПС следует, что Тюнин Э.В. и его знакомый производи замеры, схема была составлена в присутствии обоих водителей – участников ДТП, замечаний по ней никто не высказал. Место столкновения автомобилей в схеме указано за трамвайными путями, как об этом и утверждает защитник. Кроме того, в схеме ДТП зафиксировано положение автомобилей после столкновения, что не имеет решающего значения для вывода о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в данном случае важно оценить его действия в процессе движения автомобиля непосредственно перед началом совершения маневра.
В соответствии с ч. 1 и с ч. 2 ст. 28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, который составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В материалах настоящего дела отсутствует такой процессуальный документ.
Инспектор ДПС ДДВ пояснил в суде, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения не был составлен им при выезде на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никто из участников ДТП не заявил инспекторам ДПС о том, что нуждается в медицинской помощи.
Следовательно, у инспектора ДПС не было данных о том, что возможна квалификация действий виновного по ст. 12.24 КоАП РФ.
Потерпевший ЕГЕ обратился за медицинской помощью лишь утром ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как он пояснил в суде, почувствовал себя плохо.
Следовательно, отсутствие по настоящему делу протокола осмотра места совершения административного правонарушения нельзя считать нарушением, влекущим несостоятельность остальных имеющихся по делу доказательств.
С учетом имеющихся в материалах настоящего дела двух заключений судебно-медицинского эксперта у суда нет сомнений, что имевшиеся у ЕГЕ на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения получены им в процессе ДТП в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля и автомобиля под управлением водителя Тюнина Э.В.
Доводы защиты о том, что на телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга могла оказать травма, полученная ЕГЕ в 2001 году, являются надуманными, так как опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта от 25-ДД.ММ.ГГГГ
Несостоятельными являются и рассуждения защитника о том, что, если бы ЕГЕ не менял направления движения автомобиля при возникновении опасности для него, когда водитель Тюнин Э.В. стал поворачивать влево, то он был благополучно миновал перекресток, и столкновения не было бы, так как изначально нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ водитель Тюнин Э.В., автомобиль которого двигался впереди автомобиля ЕГЕ. справа, не подав заблаговременно сигнал левого поворота, и не убедившись в безопасности маневра перед тем, как приступить к нему. Водитель ЕГЕ. вынужден был принимать меры к предотвращению столкновения автомобилей в ситуации, созданной водителем Тюниным Э.В.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ЕГЕ поскольку он изначально, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал логичные, последовательные показания, которые согласуются с вышеуказанными показаниями свидетелей и материалами дела.
Таким образом, установлено, что Тюнин Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания принимаются во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не подвергавшегося ранее административным взысканиям.
Исходя из изложенного, считаю нецелесообразным применять самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения водительских прав и справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л а:
Тюнина Э.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1300 (одной тысячи трёхсот) рублей 00 копеек.
Получатель штрафа: УФК МФ РФ по Воронежской области, ИНН 3663011316, ОКАТО 20401390000, КПП 366601001, р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 18811630000010000140.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Левобережный районный суд.
Судья О.С. Чистякова