№ 5-252-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж26 ноября 2010 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Тараканова Е.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Тараканов Е.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в том случае, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях они рассматриваются мировыми судьями.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 25.05.2006 г. № 12, от 11.11.2008 г. № 23), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение процессуального расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В деле имеется определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором со ссылкой на ст. 28.7 КоАП РФ, регулирующей административное расследование, в резолютивной части указано, что решено по данному факту провести административное расследование.
Из представленных материалов дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, и в нем не было надобности, поскольку по делу ни экспертиза, ни иные процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующие значительных временных затрат, не проводились. Все документы по данному делу были составлены в день совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Лишь протокол об административном правонарушении <адрес> по факту совершения Таракановым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был составлен ДД.ММ.ГГГГ
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тараканова Е.А. следует, что освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, а результаты переданы в полк ДПС позднее, что подтверждается справкой врача психиатра-нарколога Тараканова Е.А.
Однако, данное обстоятельство не подтверждает факт административного расследования, так как оно фактически не проводилось.
Данных о том, что допрашивались лица, проживающие в другой местности, не имеется.
Поскольку административное расследование фактически не проводилось, то, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Тараканова Е.А. необходимо передать на рассмотрение по подсудности мировому судье, так как к компетенции судьи районного суда рассмотрение данного дела не относится.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из материалов дела, административное правонарушение совершено у <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1 ч.3, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,
судья
о п р е д е л и л а:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Тараканова Е.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье участка № 1 Левобережного района г. Воронежа.
СудьяО.С.Чистякова