материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Овсепяна О.В. о наложении административного штрафа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж «20» января 2011 года

<адрес>

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Селиверстова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Овсепяна О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированого по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

06.04.2010 г. в 14 час. 13 мин. при проверке торговой деятельности магазина «Ценопад», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что Овсепян О.В. осуществлял реализацию мужских курток, маркированных товарным знаком «Adidas», в количестве 3-х штук по цене 1 200 рублей, брюк спортивных, маркированных товарным знаком «Adidas», в количестве 4-х штук по цене 600 рублей, имеющих отличие от оригинальной продукции данной компании, то есть незаконно использовал охраняемый товарный знак «Adidas».

Перед рассмотрением дела об административном правонарушении судья разъяснил Овсепян О.В. его процессуальные права, в том числе право воспользоваться услугами защитника. Овсепян О.В. не изъявил желание приглашать адвоката и каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании Овсепян О.В. вину совершении правонарушения признал, пояснив, что закупил товар в г. Москве.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще. В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Овсепян О.В. работал администратором в магазине «Ценопад» ИП Оганесяна. По договоренности с ИП Оганесян Г.И. он уполномочен осуществлять закупку товаров. Спортивные мужские куртки и брюки с торговой маркой «Adidas» Овсепян О.В. приобрел на рынке в г. Москве с целью дальнейшей их реализации в отделе ИП Оганесяна. О том, что необходимо было предпринять меры для установления подлинности или контрафактности данного товара знал, но в этот раз невнимательно просмотрел вышеуказанный товар. 06.04.2010 г. были реализованы спортивные штаны стоимостью 600 руб. маркированные товарным знаком «Adidas» (л.д. 2-3, 8-10).

Действия Овсепян О.В. квалифицированы по ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Запрет, установленный ст. 14.10 КоАП РФ, направлен на охрану общественных отношений, относящихся к правам интеллектуальной собственности, регулируемых, в том числе, нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе


на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Таким образом, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в незаконном использовании товарного знака.

Незаконным использованием товарного знака признаются любые действия, нарушающие права владельца товарного знака, в том числе, несанкционированное предложение к продаже и продажа.

Согласно сообщению № от 20.05.2010 г. ООО «Власта-Консалтинг», являющегося представителем интересов «Adidas» на территории Российской Федерации, данная компания в договорных отношениях с ИП Оганесян Г.И. не состоит, права по использованию товарных знаков «Adidas» не предоставляла. Указанными действиями правонарушителя им причинен материальный ущерб в размере 9 636 руб. (л.д. 13-15).

Как пояснил сотрудникам ЦБППРИАЗ ГУВД индивидуальный предприниматель Оганесян Г.И., разрешение на приобретение продукции торговой марки «Adidas» он не давал (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, факт продажи Овсепян О.В. мужской куртки и спортивных брюк, маркированных товарным знаком «Adidas», не являющихся оригинальной продукцией компании «Adidas», и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является доказанной. Более того, Овсепян О.В. факт продажи мужской куртки и спортивных брюк, маркированных товарным знаком «Adidas», не отрицал (л.д. 2), свою вину признал.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Овсепян О.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ суд считает необходимым уничтожить вещественные доказательства - мужские куртки, маркированные товарным знаком «Adidas», в количестве 3-х штук, брюки спортивные, маркированные товарным знаком «Adidas», в количестве 4-х штук, хранящиеся на складе ЦБППРИАЗ ГУВД по Воронежской области по ул. <адрес> <адрес>, поскольку они не могут находиться в свободном гражданском обороте (л.д. 2, 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.10, 26.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

¦

п о с т а н о в и л:

признать Овсепяна О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить


ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить Овсепян О.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и подлежит перечислению на счет: УФК МФ РФ по Воронежской области, <данные изъяты>.

Разъяснить Овсепян О.В. обязанность представить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судье, вынесшему постановление.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - изъятые 06.04.2010 г. в магазине «Ценопад», расположенном по адресу: <адрес>, мужские куртки в количестве 3-х штук и брюки спортивные в количестве 4-х штук, маркированные товарным знаком «Adidas» хранящихся на складе ЦБППРИАЗ ГУВД по <адрес> <адрес> <адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья И.В.Селиверстова