П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж, ул.Набережная Авиастроителей, 18 «а»18 января 2011г.
Судья Левобережного суда г. Воронежа Постникова Ирина Петровна,
С участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Стрельцова В.В.,
защитника- Юдина А.А., представившего удостоверение №2126 и ордер №4670,
потерпевших - Ч.Л.Л., К.Н.Л.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Стрельцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут напротив дома <данные изъяты> г.Воронежа Стрельцов В.В., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-1 <данные изъяты>, принадлежащим В.В.С. нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2 <данные изъяты> под управлением К.Н.Л. От удара произошел наезд автомобиля ВАЗ-2 <данные изъяты> на стоящий автомобиль «Шевроле» <данные изъяты> под управлением водителя Ч.Л.Л. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Водитель К.Н.Л. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Допрошенный в судебном заседании Стрельцов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердил имеющееся в деле его объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он управлял автомобилем ВАЗ-1 <данные изъяты> принадлежащим его матери В.В.С. и двигался по Ленинскому проспекту со стороны ул.<данные изъяты> со скоростью 60 км/ч по левому ряду. У дома № по <данные изъяты> проспекту г.Воронежа автомобиль ВАЗ-2 <данные изъяты> неожиданно начал сдавать задом, он не смог среагировать и произошло столкновение. В результате ДТП он получил сотрясение головного мозга, но от госпитализации отказался. При рассмотрении дела судом Стрельцов В.В. также пояснил, что после ДТП он был в шоковом состоянии, поэтому, может быть, и заводил машину, но скрыться не пытался, к тому же это было невозможно с теми повреждениями, которые были у его автомобиля. В первый же день после ДТП он со своей матерью подошёл к матери потерпевшей К.Н.Л. и предложили встретиться, на что им ответили, что всё будет решаться в суде. При рассмотрении дела в суде он возместил моральный вред К.Н.Л. в размере 50 тысяч рублей.
Вина Стрельцова В.В., кроме его объяснений, подтверждается также показаниями потерпевших К.Н.Л., Ч.Л.Л.
Потерпевшая К.Н.Л. подтвердила имеющееся в деле её объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем ВАЗ-2 <данные изъяты>, двигалась со скоростью 50 км/ч по левой полосе со стороны Отрожки в направлении ул.<данные изъяты>. Не доезжая до ТРЦ «<данные изъяты>», находящегося на противоположной стороне, в заднюю часть ее автомобиля врезался автомобиль ВАЗ-1 <данные изъяты>. От удара ее автомобиль стало крутить. После остановки автомобиля, она вышла и увидела, что ее машина находится на трамвайных путях и задней частью упирается в автомобиль «Шевроле» <данные изъяты> С места ДТП она была доставлена в МУЗ «ГКБСМП №1», где ей был установлен диагноз: перелом ключицы, ушиб лица и головы. После этого она проходила лечение в поликлинике №. Кроме того, К.Н.Л. суду пояснила, что скорость автомобиля Стрельцова была гораздо выше, чем говорит он, поскольку удар был очень сильным, в результате чего её автомобиль был разбит так, что не подлежит восстановлению. Через полтора месяца после ДТП мать Стрельцова позвонила её матери и предлагала поговорить с ней (К.Н.Л..), на что её мама ответила отказом, так как ей (К.Н.Л. нельзя нервничать. Сам Стрельцов не звонил. Впоследствии ей предлагалось в возмещение ущерба 25 тысяч рублей, что не соответствовало тому ущербу, который ей был причинён, и тем расходам, которые ей ещё предстоит понести в связи с травмой. В ходе рассмотрения дела судом Стрельцов В.В. в сумме 50 тысяч рублей возместил ей причинённый моральный вред, она простила его, просит строго не наказывать и назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевшая Ч.Л.Л. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она двигалась по № г.Воронежа со стороны ул.<данные изъяты> в сторону ул<данные изъяты>. В районе ТРЦ <данные изъяты> у её автомобиля отвалился диск, в связи с чем она остановила машину на трамвайных путях и отошла назад метров на 10 поискать диск. В это время она услышала звук удара, но поскольку находилась к месту столкновения спиной, самого столкновения не видела. Обернувшись, она увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль ВАЗ-2, которого сначала ударил другой автомобиль ВАЗ-1 под управлением Стрельцова. За рулем автомобиля ВАЗ-2 врезавшегося в её автомобиль, находилась потерпевшая К.Н.Л.., которая, выйдя из своего автомобиля, потеряла сознание, после чего её увезли на машине «скорой помощи». На место происшествия приехал отец К.Н.Л.., в машине которого она (Ч.Л.Л. ждала приезда сотрудников ГИБДД. Автомобиль Стрельцова оказался на противоположной стороне, сам Стрельцов до приезда сотрудников ГИБДД всё время ходил, на его лице она видела кровь. Судя по повреждениям автомобилей, удар был очень сильным.
Свидетель К.Т.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась в автомобиле, которым управляла ее дочь К.Н.Л. они двигались со стороны Отрожки по <данные изъяты> проспекту в сторону <данные изъяты> моста. Напротив ТЦ «<данные изъяты>» перед пешеходным переходом их автомобиль стал медленно двигаться, и в это время в заднюю часть их автомобиля произошёл сильный удар, от которого машину закрутило и отнесло на трамвайные пути, где их автомобиль столкнулся с автомобилем «Шевроле». Оказалось, что в их автомобиль въехал автомобиль под управлением Стрельцова. Её дочь вышла из автомобиля и упала, потеряв сознание, «скорая помощь» отвезла её в больницу. После ДТП Стрельцов заводил машину и трогался с места, пытаясь скрыться, но его остановили посторонние ребята. Потом он пытался убежать в ТЦ «<данные изъяты>», но её муж остановил его.
Свидетель К.Л.С. суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сообщила, что она и дочь попали в аварию. Через 10-15 минут он подъехал на место ДТП, дочери уже не было, её отвезли в больницу. Жена показала ему на виновного водителя, который врезался в их автомобиль. Это был Стрельцов, у которого не было документов. Поведение Стрельцова было неадекватным, до приезда сотрудников ГИБДД он метался, пытался убежать в ТЦ «<данные изъяты>», откуда он К.Л.С. привёл его. Впоследствии в ГИБДД он с женой встречались со Стрельцовым и его матерью, мать Стрельцова предлагала возмещать ущерб, но дочь на тот момент находилась в больнице. Позже дочь встречалась с матерью Стрельцова, но детали их разговора ему неизвестны.
Вина Стрельцова В.В. также подтверждается следующими материалами дела:
- составленным с участием водителей Стрельцова В.В. и Ч.Л.Л. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, согласно которым осмотрен участок дороги у д.№ по <данные изъяты> проспекту г.Воронежа, проезжая часть горизонтальная, асфальтовое покрытие сухое, место происшествия находится вне зоны действия дорожных знаков; на трамвайных путях находится автомобиль «Шевроле» <данные изъяты> передней частью в сторону ул.<данные изъяты>, перед ним в том же направлении расположен автомобиль ВАЗ-2 <данные изъяты>, место столкновения находится на полосе дороги в направлении в сторону ул.<данные изъяты> на расстоянии 7 метров от края дороги, автомобиль ВАЗ-1 № находится на этой же полосе дороги на расстоянии 0,5 метра от края дороги. Данный протокол и схема подтверждают показания Стрельцов В.В., потерпевших и свидетеля о месте, где автомобиль под управлением Стрельцов В.В. наехал на автомобиль под управлением К.Н.Л., который от удара развернуло, после чего он наехал на стоящий на трамвайных путях автомобиль под управлением Ч.Л.Л.;
- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и имеющих следующие технические повреждения: у автомобиля ВАЗ 21150 <данные изъяты> повреждены - передний бампер, передний капот, левое переднее крыло, левая фара, решетка радиатора, левая передняя дверь, крыша; у автомобиля «Шевроле <данные изъяты> повреждены - передний капот, левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя фара, передняя рамка; у автомобиля ВАЗ-2 <данные изъяты> повреждены - крыша, оба задних крыла, заднее стекло, крышка багажника, задний бампер, задняя панель, задняя правая дверь, передняя правая дверь, оба задних фонаря, пол багажника;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно данным представленной медицинской документации у ФИО46 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, кровоподтека в области акромиального конца левой ключицы, ссадины верхней губы, которые причинены действием твёрдого тупого предмета, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, суд находит, что действия Стрельцова В.В. надлежит квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку по делу установлено нарушение Стрельцовым В.В. п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, предусматривающих обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также обязанность вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Допущенное Стрельцовым В.В. нарушение выразилось в том, что он, управляя автомобилем, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2 <данные изъяты> под управлением К.Н.Л. который от удара наехал на стоящий автомобиль «Шевроле» <данные изъяты> под управлением Ч.Л.Л.., в результате ДТП все автомобили получили технические повреждения, а водитель К.Н.Л. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
При назначении наказания, учитывая характер совершённого административного правонарушения и данные о личности Стрельцова В.В., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, положительно характеризуется, вину признал, проживает с неработающей дочерью – студенткой «<данные изъяты>» на очной форме обучения, специальность и работа водителя являются единственным источником их существования, возместил моральный вред потерпевшей К.Н.Л. и последняя просит его строго не наказывать, суд находит возможным назначить Стрельцову В.В. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Стрельцова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Штраф должен быть внесён правонарушителем: УФК МФ РФ по <адрес> (Управление ГИБДД по <адрес>), ИНН 3663011316, ОКАТО 20401000000, КПП 366501001, р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 042007001, КБК 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
СудьяПостникова И.П.
Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.