Дело №5-142/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж, Набережная Авиастроителей, д.18 «а»25 мая 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И.В.,
с участием Фролова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем такси в ООО «название общества»,
а также потерпевшего З.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Фролова Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Фролов Р.Р., управляя 22 февраля 2011 года принадлежащим ООО «название общества» автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь на нём по ул. Кольцовской г. Воронежа в 22 часа 30 минут, возле д.66 в нарушение п.14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не пропустил переходящего по регулируемому пешеходному переходу пешехода З., допустив наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия З. согласно заключению эксперта №1597.11 от 22.04.2011 года были причинены телесные повреждения в виде: компрессионного перелома 12-ого грудного позвонка, раны в лобной области, а также повреждения внутренней боковой связки коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред его здоровью.
Изучив материалы дела и выслушав потерпевшего Фролова Р.Р., признавшего в своих действиях несоответствие правилам дорожного движения, а также З., подтвердившего объяснения, данные им при проведении административного расследования, суд находит вину Фролова Р.Р. в нарушении указанного в протоколе об административном правонарушении пункта правил дорожного движения установленной.
Как видно из объяснений потерпевшего З. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Когда он уже почти перешёл проезжую часть, все машины, пропускавшие его, тронулись с места и на расстоянии 1,5-2 метров до тротуара он почувствовал удар справа, от которого упал на проезжую часть и ударился головой об асфальт. Позднее он был госпитализирован с места аварии в медицинское учреждение.
В материалах административного дела имеются объяснения свидетеля Т., данные им при проведении административного расследования. Согласно им, когда он, управляя автомобилем «название автомобиля», стоял на светофоре, расположенном по ул. Кольцовской перед пересечением с ул. 9 Января г. Воронежа, в направлении от ул. Плехановской в сторону ул. Ворошилова, ожидая зелёного сигнала, то увидел, как из стоявшей слева от него машины «название автомобиля» вышел молодой человек и направился к тротуару. В этот момент в правом ряду ехала машина марки «Форд», которой в момент подъезда к переходу уже загорелся разрешающий сигнал. Он начал движение и увидел в зеркало заднего вида, как подъезжавшая к переходу автомашина «Форд Фокус» (такси), перестроившись из среднего в правый ряд, сбила переходящего проезжую часть парня.
Согласно объяснениям свидетеля К. – пассажирки такси, которым управлял Фролов Р.Р., их автомобиль двигался на зелёный сигнал светофора в тот момент, когда на проезжую часть выбежал мужчина, двигавшийся перпендикулярно их траектории движения.
Сам Фролов Р.Р. показал, что когда он подъезжал к пешеходному переходу, ему загорелся зелёный сигнал светофора. На проезжей части появился мужчина, который успевал перейти дорогу перед его автомобилем. Однако, пешеход остановился, сделав несколько глотков пива, в связи с чем Фролов Р.Р. попытался остановиться, но не успел, сбив его.
Из схемы места ДТП видно, что автомобиль, которым управлял Фролов Р.Р., располагается более чем в 3 метрах от правого края проезжей части дороги, то есть между средним и крайним правым рядами движения. При этом автомобиль остановлен в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход». На схеме также отражены следы колёсного торможения машины протяжённостью 17,3 метра от задних колёс до места полной остановки, а также направление движения потерпевшего, перпендикулярное траектории движения автомашины под управлением Фролова Р.Р. и соответствующее линии пешеходного перехода в этом месте. С данными, отражёнными в схеме, Фролов Р.Р. после её составления был согласен, что усматривается из имеющейся в ней отметки с подписью Фролова Р.Р.
Согласно справке о ДТП у автомобиля, которым управлял Фролов Р.Р., после аварии были повреждены капот и лобовое стекло, что подтверждает механизм наезда его передней частью на пешехода З.
Все вышеуказанные доказательства в совокупности по мнению суда свидетельствуют о том, что Фролов Р.Р. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах действительно в нарушение п.14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил переходящему по регулируемому пешеходному переходу З. возможность закончить переход проезжей части в направлении, в котором он двигался, что повлекло наезд на него с последующим причинением его здоровью вреда средней тяжести. При этом суд отмечает, что предоставление такой возможности пешеходам предполагает не только невозможность прямого наезда на пешехода, но и соблюдение при этом безопасного для него интервала, исключающего касание кузова автомобиля и переходящего пешехода. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Назначая Фролову Р.Р. наказание за совершённое правонарушение, которое в силу наступившего реального и общественно опасного вреда суд не может счесть малозначительным и способным в связи с этим повлечь за собой освобождение в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ Фролова Р.Р. от административной ответственности, суд учитывает его характер, данные о личности правонарушителя, в отношении которого в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о нарушении ПДД ранее, размер и характер нанесённого ущерба, а также поведение самого потерпевшего, проявившего невнимательность при переходе проезжей части в момент, когда ему уже загорелся красный сигнал светофора и таким образом способствовавшего ДТП. Кроме того, потерпевший в судебном заседании не настаивал на назначении строгого наказания Фролову Р.Р., а последний является профессиональным водителем.
Все вышеуказанные обстоятельства приводят суд к выводу о нецелесообразности назначения в качестве наказания лишения права управления транспортными средствами, полагая возможным ограничиться назначением за совершённое правонарушение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Фролова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Указанный штраф в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить на расчётный счёт: 40101810500000010004, БИК: 042007001, ОКАТО: 20401000000, получатель платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области (Управление ГИБДД по Воронежской области), ИНН 3663011316, КБК 18811630000010000140, КПП 366501001.
Квитанция о его уплате подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Водительское удостоверение № вернуть Фролову Р.Р.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
СудьяПантышина И.В.