5-51/2011
г.Воронеж 10 мая 2011 года
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Шингарева О.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сергеева А.Ф.,
защитника Гарина С.В., представившего удостоверение № 0520, ордер № 73,
потерпевшей С,
представителя потерпевшей – Кусенева В.В., представившего удостоверение № 0620, ордер № 571,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сергеева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
16.11.2010 года в 18 часов 15 минут по ул. Холмистая, д. 68. г. Воронежа Сергеев А.Ф., в нарушение п. 10.1, 9.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21150, г.р.н. № выбрал скорость движения, которая не обеспечивает постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил направление движения влево, допустил наезд на дорожный знак и бордюр, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Дайхатсу Териос» № под управлением водителя С В результате ДТП автомобиль «Дайхатсу Териос» получил технические повреждения. Водитель С получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, пассажир указанного автомобиля П получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
В судебном заседании Сергеев А.Ф. вину в произошедшем ДТП не признал. При этом пояснил, что 16.11.2010 г. он, управляя автомобилем ВАЗ 2115 г.р.н. № № светло-серебристого цвета, двигался со стороны Юго-Западного рынка по окружной дороге Курск–Москва в сторону Северного района г. Воронежа. В районе ул.Холмистой напротив ГИБДД он остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал он продолжил движение, двигаясь при этом в крайнем левом ряду с боковым интервалом от разделительной полосы примерно 50 см. На дороге было влажное покрытие. Скорость движения его автомобиля составляла 60 км/ч. Напротив таможенного терминала справа от его автомобиля он увидел движущийся на большой скорости автомобиль темного цвета, который неожиданно резко изменил направление своего движения, выехал на полосу движения его автомобиля и ударил его автомобиль в правую переднюю часть, после чего, не останавливаясь, продолжил движение. Сергеев попытался затормозить, однако его автомобиль потянуло влево на разделительную полосу. Проехав около трех метров, его автомобиль врезался в дорожный знак, а затем в бордюр, разделяющий полосы движения. Левое переднее колесо его автомобиля разорвалось, в связи с чем автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Дайхатсу Териос». В момент ДТП Сергеев А.Ф. ударился о лобовое стекло и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что на расстоянии около 15 метров от его автомобиля на боку лежит автомобиль «Дайхатсу Териос». В результате ДТП у принадлежащего ему автомобиля были разорваны оба передних колеса от удара о бордюр, повреждены левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, правая передняя дверь, передняя подвеска, днище автомобиля, поврежден правый передний лонжерон крепления рычага подвески и лобовое стекло. У автомобиля «Дайхатсу Териос» под управлением С были повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя балка, разорвалось и было повреждено заднее левое колесо, не было заднего стекла, поврежден багажник, помята вся правая сторона автомобиля при падении на бок. Водитель С и пассажир ее автомобиля с телесными повреждениями были госпитализированы в больницу. Сам Сергеев А.Ф., его супруга, находившаяся момент ДТП в автомобиле, за медицинской помощью не обращались. Приехавшие на место аварии сотрудники ГИБДД составили схему места ДТП, которую он подписал. Однако утверждает, что в проводимых сотрудниками ГИБДД замерах он участие не принимал. Также им собственноручно было написано объяснение об обстоятельствах произошедшего ДТП. Считает, что ДТП произошло от того, что его автомобиль с правой стороны ударил неустановленный автомобиль и именно от этого удара его автомобиль врезался в бордюр, дорожный знак и выехал на встречную полосу движения.
По ходатайству защитника Кусенева В.В. в судебном заседании были оглашены объяснения Сергеева А.Ф., написанные им собственноручно в день ДТП, из которых следует, что 16.11.2010 года он управляя автомобилем ВАЗ 2115 г.р.н. № № двигался по ул. Холмистая в сторону ул. 9-ого Января г. Воронежа в крайнем левом ряду со скоростью 60 км/ч. Напротив дома № 68 по ул. Холмистой г. Воронежа его автомобиль «подрезала» иномарка. Чтобы избежать столкновения Сергеев А.Ф.принял влево, налетел на бордюр, при этом ударившись о лобовое стекло, потерял сознание. Придя в себя увидел, что позади его автомобиля на боку лежит автомобиль под управлением водителя С Столкновение с этим автомобилем произошло после того как его автомобиль ударился о разделительный бордюр и выскочил на встречную полосу движения. Оглашенные объяснения, Сергеев А.Ф. не поддержал, пояснил, что после ДТП был в шоковом состоянии, в связи с чем многое в своих объяснениях не отразил.
Защитник Сергеева – Гарин С.В., поддержал доводы Сергеева С.Ф., при этом дополнил, что схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол осмотра транспортного средства, справка о дорожно-транспортном происшествии, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении С и определение о назначении комплексной транспортно-трассологической и физико-химической экспертизы, являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушениями требований закона.
В судебном заседании допрошенная в качестве потерпевшей С суду пояснила, что 16.11.2011 г. после 17 часов, она управляя автомобилем «Дайхатсу Териос», в котором также находились ее муж П и сестра мужа П, двигалась со стороны Северного района в Юго-Западный район г.Воронежа в крайней левой полосе, увидела, как через бордюр на ее полосу движения выскочил автомобиль, который передней частью волочил дорожный знак. Избежать столкновения с указанным автомобилем С не удалось. Удар пришелся в заднее левое колесо ее автомобиля. В результате повредился мост, ее автомобиль завалился на правый бок. В дальнейшем она и П были госпитализированы с телесными повреждениями в БСМП. В больнице, после осмотра, она отказалась от госпитализации и вернулась на место ДТП, где подписала схему ДТП, составленную сотрудниками ДПС. В схеме все было указано правильно, за исключением указания направления движения автомобиля ВАЗ 2115, а так же на схеме не было указано то, что дорожное покрытие было влажным. В дальнейшем она находилась на стационарном лечении в БСМП две недели, после чего лечилась амбулаторно в поликлиники по месту жительства.
В судебном заседании допрошенная в качестве потерпевшей П суду пояснила, что 16.11.2010 года около 18 часов 00 минут она находилась в автомобиле «Дайхатсу Териос», под управлением С Они двигались из Северного района в Юго-Западный район г. Воронежа. В автомобиле П находилась на переднем пассажирском сидении. На заднем пассажирском сидении сидел ее брат П В какой то момент она увидела, что им на встречу на высокой скорости двигается автомобиль. Избежать столкновение не удалось, и этот автомобиль врезался в автомобиль под управлением С От удара их автомобиль перевернулся на правый бок. П потеряла сознание. В дальнейшем она и С с телесными повреждениями были доставлены в больницу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснил, что 16.11.2010 года в 18 часов 30 минут, он находился в автомобиле «Дайхатсу Тернос», которым управляла его жена С Они двигались по ул. Холмистой г.Воронежа в сторону Юго-Западного района г. Воронежа в крайнем левом ряду со скоростью потока. Он сидел на заднем сидении, а на переднем пассажирском сидении находилась его сестра П В какой-то момент он увидел яркий свет фар, после чего произошел удар в левую переднюю часть их автомобиля. От удара автомобиль под управлением С перевернулся на правый бок. Его сестра П была без сознания. В последствии С и П были госпитализированы в медучреждение. Приехавшие на место ДТП сотрудники милиции отобрали у него объяснение. В составлении схемы места ДТП он участия не принимал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С суду пояснила, что 16.11.2010 г. около 18 часов на автомобиле ВАЗ 2115 под управлением ее мужа Сергеева А.Ф. двигалась со стороны Юго-Западного района г. Воронежа в сторону г. Семилук. В автомобиле она находилась на переднем пассажирском сидении. Они ехали в крайнем левом ряду со скоростью примерно 50 км/ч. В какой-то момент она почувствовала удар в правую часть их автомобиля. В результате она ударилась о крышу автомобиля и потеряла сознание. Когда С пришла в себя, то увидела, что их автомобиль находится на встречной полосе движения. Позади на правом боку лежал другой автомобиль «Дайхатсу Териос». Под их автомобилем находился дорожный знак, в который они врезались и протащили своим автомобилем. В результате ДТП у их автомобиля был поврежден низ, передняя часть, два передних колеса, на переднем правом крыле была вмятина, также была повреждена левая сторона. Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС составили схему. Участие в составлении схемы она не принимала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД ГУВД по ВО Т суду пояснил, что в его производстве находился административный материал по факту ДТП, имевший место 16.11.2010 года. По окончанию административного расследования он пришел к выводу о виновности водителя Сергеева А.Ф., в произошедшем ДТП, поскольку из его первоначальных показаний следовало, что он, двигаясь со скоростью 60 км/ч в условиях темного времени суток и плохой видимости, не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением С В ходе проведения административного расследования Сергеевым А.Ф. была представлена новая версия, не оговоренная им сразу после аварии, о том, что ДТП произошло по вине третьего транспортного средства, от столкновения с которым его автомобиль врезался в дорожный знак, бордюр и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением С Однако данная версия Сергеева А.Ф. в ходе административного расследования не нашла своего подтверждения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД ГУВД по ВО С суду пояснил, что в ноябре 2010 года в вечернее время суток он выезжал на место ДТП, имевшее место на участке окружной дороги Москва – Курск, недалеко от Управления ГИБДД с участием двух автомобилей – «Дайхатсу Териос» и «Жигулей». Когда он приехал, то автомобиль «Дайхатсу Териос» лежал на боку, а автомобиль «Жигули» стоял на встречной полосе движения. С участием двух понятых и водителей-участников ДТП была составлена схема места совершения административного правонарушения. Замечаний со стороны понятых либо водителей к составленным на месте ДТП документам не было. Все документы были подписаны водителями и понятыми. Также на месте ДТП им были опрошены участники ДТП. Водитель Сергеев А.Ф. писал объяснение собственноручно, никакого давления на Сергеева А.Ф. не оказывалось. Из объяснения Сергеева А.Ф. следовало, что ДТП произошло из-за того, что он, пытаясь избежать столкновения с движущемся в попутном направлении автомобилем, изменил направление движение влево, в результате выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Дайхатсу Териос». При этом Сергеев А.Ф. ничего не пояснял о том, что причиной ДТП могло послужить столкновение его автомобиля с неустановленным транспортным средством. Кроме того при таком столкновении, на автомобиле Сергеева А.Ф. должны были остаться следы. Поскольку таких следов не было, третье транспортное средство не разыскивалось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД ГУВД по ВО Ш суду пояснил, что он в вечернее время выезжал на место ДТП, произошедшее по ул. Холмистой г. Воронежа, с участием двух автомобилей. На месте ДТП им была составлена справка о ДТП, а также в присутствии двух понятых произведен осмотр автомобилей-участников ДТП. При этом автомобиль «Дайхатсу Тернос» был перевернут и лежал на крыше. Все обнаруженные технические повреждения автомобилей он указал в справке. Поскольку в справке о дорожно-транспортном происшествии не отражено, что у автомобиля Сергеева А.Ф. были повреждены передние колеса, значит такого технического повреждения у указанного автомобиля не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е суду пояснил, что 16.11.2010 года в 18 час. 15 мин. он, на принадлежащем ему автомобиле «Нива», двигался по ул. Холмистая г. Воронежа в крайнем правом ряду. В районе АЗС «ВТК», расположенной по ул. Холмистой г. Воронежа, мимо его автомобиля на высокой скорости проехал черный джип, который задел правое переднее крыло движущегося впереди автомобиля под управлением Сергеева. От произошедшего столкновения автомобиль Сергеева откинуло влево, он врезался в дорожный знак и бордюр, после чего автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем джип темного цвета, который в результате столкновения перевернулся на правую сторону. После ДТП он подошел к автомобилю Сергеева А.Ф., лично записал свой номер телефона в записной книжке Сергеева А.Ф., после чего уехал.
Вина Сергеева А.Ф. также подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 36 АА 387374 от 14.01.2011 г., согласно которому водитель Сергеев А.Ф. в нарушение п. 10.1, 9.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21150, г.р.н. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечивает постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил направление движения влево допустил наезд на дорожный знак и на бордюр, выехал на встречную сторону движения и допустил столкновение с автомобилем «Дайхатсу Териос» г.р.н. № под управлением водителя С В результате ДТП автомобиль «Дайхатсу Териос». Водитель указанного автомобиля С получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, пассажир указанного автомобиля П получила телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью;
- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО С, согласно которому, 16.11.2011 года в 18 часов 15 по ул. Холмистая, д. 68 г. Воронежа произошло ДТП;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 АА № 055663 от 16.11.2010 года, согласно которой у автомобиля ВАЗ 21150, г.р.н. №№ под управлением водителя Сергеева А.Ф. были повреждены передний бампер, передняя панель, передняя подвеска, переднее левое и правое крыло, передняя левая дверь. задняя левая дверь.
У автомобиля «Дайхатсу Тернос» г.р.н. № под управлением водителя С были повреждены крыша, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя левая дверь. задняя левая дверь, задняя правая дверь, заднее левое крыло, заднее правое крыло, задний мост, задняя крышка багажника. Также возможны скрытые повреждения (л.д. 6);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 АА 006119 от 16.11.2010 года и схемой осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому осмотрен участок местности напротив дома № 68 по ул. Холмистой г. Воронежа и зафиксировано положения транспортных средств на месте происшествия;
- заключением эксперта 5140.10, согласно которому у С, согласно данным представленной медицинской документации, имелось телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, причиненное при действие твердого тупого предмета. Данное телесное повреждение квалифицировано как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья за период времени не свыше 21 дня;
- заключением эксперта 5139.10, согласно которому у П, согласно данным представленной медицинской документации, объективных признаков телесных повреждений не имеется;
- заключением комплексной транспортно-трассологической и физико-химической экспертизы от 21.12.2010 года, согласно которому столкновение автомобилей ВАЗ 21150 г.р.н. №№ и автомобиля «Дайхатсу Териос» г.р.н. № произошло в результате выезда автомобиля ВАЗ 21150 г.р.н. №№ на полосу встречного движения с последующем пересечением траектории движения автомобиля «Дайхатсу Тернос»в одном месте и в одно и тоже время. Выезду на полосу встречного движения транспортного средства ВАЗ 21150 г.р.н. №№ могло способствовать столкновение с другим транспортным средством, движущимся в попутном направлении с большой скоростью. Обнаруженные на правом переднем крыле автомобиля ВАЗ 21150 г.р.н. № наслоения в виде динамической притертости постороннего лакокрасочного покрытия не принадлежат лакокрасочному покрытию этого автомобиля. Решить вопрос о принадлежности ЛКМ из наслоений на правом переднем крыле автомобиля ВАЗ 21150 г.р.н. №№ неустановленному автомобилю или автомобилю «Дайхатсу Териос» не представляется возможным из-за отсутствия в распоряжении экспертов образцов ЛКП автомобиля «Дайхатсу Териос».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, нахожу, что действия Сергеева А.Ф. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, поскольку как было установлено в судебном заседании Сергеев А.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 21150, г.р.н. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечивает постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил направление движения влево допустил наезд на дорожный знак и на бордюр, выехал на встречную сторону движения и допустил столкновение с автомобилем «Дайхатсу Териос» г.р.н. № под управлением водителя С В результате ДТП водитель указанного автомобиля С получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.
Суд критически оценивает показания Сергеева А.Ф. в части, что ДТП произошло по вине третьего транспортного средства, с которым столкнулся его автомобиль. Данные показания Сергеева А.Ф. опровергаются его первоначальными объяснениями, которые он написал собственноручно на месте ДТП, и из которых следует, что Сергеев А.Ф., пытаясь избежать столкновения с движущемся в попутном направлении автомобилем, изменил направление движение, принял влево, врезался в бордюр и в результате выехал на встречную полосу движения. Данные объяснения Сергеева А.Ф. согласуются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также материалами дела об административном правонарушении. Показания, данные Сергеевым А.Ф. в ходе судебного заседания, суд расценивает как желания Сергеева А.Ф. избежать административной ответственности.
Также у суда вызывают сомнения, а потому не принимаются во внимание показания свидетеля Е, данные им в ходе судебного заседания, поскольку после произошедшего ДТП, а также в ходе проведенного административного расследования, Сергеев А.Ф. не указывал на данного свидетеля как на очевидца ДТП. Хотя как следует из показаний Е он оставил Сергееву А.Ф. свои данные сразу же после дорожно-транспортного происшествия.
Суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что схема места совершения административного правонарушения, а также протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол осмотра транспортного средства и справка о дорожно-транспортном происшествии составлены с нарушениями требования закона, поскольку данные документы составлены уполномоченными должностными лицами, подписаны понятыми и водителями участниками ДТП. При этом ни у понятых, ни у водителей дополнений либо замечаний к составленным документам не было.
Защитник Гарин С.В. указывает, что при вынесении определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении С, а также определения о назначении комплексной транспортно-трассологической и физико-химической экспертизы инспектор Т не ознакомил с данными определениями потерпевшую П Однако сама потерпевшая П с жалобой по данному факту не обращалась.
Таким образом суд полагает, что все доказательства по данному делу получены в соответствии с требованиями закона, а потому могут быть положены в основу решения суда.
Назначая Сергееву А.Ф. наказание за совершённое правонарушение, судом принимается во внимание характер допущенного нарушения правил дорожного движения, наступившие последствия, данные о личности правонарушителя, мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании. Отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих ответственность, приводит суд к выводу о необходимости избрания наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Вместе с тем, по сведениям, содержащимся в материалах дела, Сергеев А.Ф. ранее к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекался, в связи с чем суд считает возможным назначить Сергееву А.Ф. указанный вид наказания на минимально предусмотренный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Сергеева А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Шингарева О.В.