Левобережный районный суд г. Воронежа
394029, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»
Дело № 5-108/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж03 мая 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
с участием законного представителя юридического лица – ПОС «Шинник-2» - председателя потребительского общества садоводов «Шинник-2» Вандышевой А.А., проживающей по адресу: <адрес>,
инспектора отдела по надзорной деятельности государственного инспектора Левобережного района г. Воронежа – Корчевных Дмитрия Анатольевича.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Потребительского общества садоводов «Шинник-2», расположенного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л а :
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Левобережного района г. Воронежа по надзорной деятельности, инспектором Алехиным И.С., в ПОС «Шинник-2», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ «ППБ 01-03», утвержденных Министром РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313 и других требований пожарной безопасности: СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», Технический регламент № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., а именно:
- не определен порядок вызова пожарной охраны (п. 1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 114 ППБ 01-03);
- не демонтированы с окон правления глухие металлические решетки (п. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 40 ППБ 01-03);
- не оборудованы помещения правления автоматической пожарной сигнализацией (п. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3 ППБ 01-03, таб. 1 п. 4 НПБ 110-03);
- не проведено обучение должностного лица мерам пожарной безопасности (п. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3 ППБ 01-03, Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» Приказ МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г. п. 36,37);
- не установлен распорядительным документом противопожарный режим (п. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 15 ППБ 01-03);
- не заведен журнал учета проверки наличия и технического состояния первичных средств пожаротушения (п. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», прил. 3 п. 15 ППБ 01-03);
- не присвоен каждому огнетушителю, установленному на объекте, его порядковый номер (п. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», прил. 3 п. 16 ППБ 01-03);
- не установлены через каждые 100 м на наружных водопроводных сетях соединительные головки для забора воды пожарной техники (п. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.5 СНиП 30-02-97*);
- не установлены у водоисточников, а также по направлению соответствующие указатели (п. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 90 ППБ 01-03);
- не приобретена для целей пожаротушения мотопомпа (п. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 31 ППБ 01-03, п. 5.9 СНиП 30-02-97*);
- ширина проезжей части улиц менее 7 м (п. 1 ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.7* СНиП 30-02-97*).
В судебном заседании законный представитель юридического лица - председатель ПОС «Шинник-2» Вандышева А.А. в основном не оспаривала факт допущенных нарушений требований пожарной безопасности, пояснив при этом, что данные нарушения вызваны. Вместе с тем она пояснила, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде всё, что было возможно, они исправили. В частности, по первому пункту нарушений на сегодня у нее на улице вывешена памятка для садоводов под стеклом. Относительно второго пункта она может пояснить, что они не намерены демонтировать глухие решетки с окон правления, поскольку здание правления расположено в лесу и в целях безопасности они установили эти решетки, поскольку неоднократно в здание проникали хулиганы. В силу отсутствия денег они не намерены оборудовать помещения правления автоматической пожарной сигнализацией, так как это нецелесообразно, поскольку это не огромное предприятие с большим количеством работников. На обучение мерам пожарной безопасности она, как председатель общества садоводов записалась в учебный комбинат и вскоре пройдет обучение. В настоящее время имеется у нее инструкция по пожарному расчету. Что касается пункта № 6, то журнал учета проверки наличия и технического состояния первичных средств пожаротушения у нее имеется и был в наличии на день проверки, просто в силу своей невнимательности указали этот пункт в качестве нарушения. В этом же журнале указанные присвоенные каждому огнетушителю номера, их всего два. На каждом садовом участке имеются установленные соединительные головки для забора воды пожарной техникой. После проверки они обновили соответствующие указатели, установленные у водоисточников и также по направлению. Мотопомпу они не намерены приобретать, так как они стоит дорого, а садоводы все – пенсионеры, и не нужна она им. Ширина проезжей части улиц у них менее 7 метров, она составляет 6 метров по проекту, сады старые, все участки приватизированы, уже ничего не изменишь. Финансирование юридического лица осуществляется за счет садоводов.
Факт совершения административного правонарушения ПОС «Шинник-2» подтверждается актом № проверки соблюдения требований пожарной безопасности (л.д.3-5), предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок устранения которых указан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.
Ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Судом установлено, что ПОС «Шинник-2» допустило нарушение требований пожарной безопасности, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, в котором указаны конкретные пункты Правил пожарной безопасности и СНиП, нарушенные юридическим лицом.
Следовательно, выявленное при проверке правонарушение суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, за время, прошедшее со дня проверки ДД.ММ.ГГГГ и до дня судебного заседания руководством юридического лица проделана активная целенаправленная работа на устранение допущенные нарушений и часть из них к судебному заседанию устранена.
При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности то обстоятельство, что члены общества садоводов – в основном пенсионеры, а финансирование юридического лица осуществляется только за счет их взносов, фактически предпринятые меры по устранению допущенных нарушений и намерение устранить оставшиеся нарушения в ближайшее время.
При таких обстоятельствах полагаю нецелесообразным применять наказание в виде административного приостановления деятельности или в виде штрафа, а, учитывая отношение руководства к допущенным нарушениям, ограничиться наказанием в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 20.4 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л а:
Признать Потребительское общество садоводов «Шинник - 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Левобережный районный суд.
СудьяО.С. Чистякова