Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «31» августа 2011 года

<адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Щипилов А.Н., представившего паспорт серии 20 99 №, выданного Левобережным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Щипилова А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

А,

потерпевшей П.,

при секретаре Винакуровой Н.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щипилов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 10 минут Щипилов А.Н., управляя автомобилем Лада-Приора, №, совершил нарушение п.11.2, 9.10 ПДД РФ, то есть не выдержал дистанцию до двигающегося попутно автомобиля Хонда Акцент, №, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра и совершил столкновение с ним. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Водитель автомобиля Хонда Акцент П. и пассажир автомобиля Лада-Приора Г. получили легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Новоусманского районного суда <адрес> в отношении Щипилова А.Н. было вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление было обжаловано Щипиловым А.Н. и потерпевшей Г. в Воронежский областной суд.

Согласно решению Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, и дело в отношении Щипилова А.Н. направлено на новое рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении дела проверены доводы участников ДТП, имеющиеся в материалах дела доказательства, допрошены свидетели, эксперт. По ходатайству потерпевшей П. была назначена и проведена судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено ГУ Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Настоящее дело поступило в Левобережный районный суд <адрес> с заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению, поскольку к моменту вынесения постановления истекли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, целями административного производства является привлечение лица к административной ответственности.

По смыслу административного закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. При этом вынесение постановления о прекращении дела по этому основанию не предполагает установление факта совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого оно прекращается, то есть формулирование подобных выводов и сбор доказательств, подтверждающих их, не отвечает вышеуказанным целям.

Таким образом, после истечения срока давности, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Установление оснований для привлечения лица к административной ответственности за пределами срока давности противоречит нормам ст. 24.5 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щипилов А.Н., за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Лебедева Т.Б.