Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> «05» октября 2011 года <адрес> Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Минаков А.А., представившего паспорт серии 20 04 №, выданный Северным ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Минаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установил: Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес> дет.л. «Восход» Минаков А.А. управлял автомобилем ВАЗ-21110, №, в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Минаков А.А. свою вину признал, и подтвердил факт совершения им данного административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах. Адвокат Р. заявил ходатайство о прекращении производства по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности. Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу, что вина Минакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана. Вина Минакова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении (л.д.1); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2); - медицинской картой № в отношении Минакова А.А. (л.д.3); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); - справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности совершения Минаковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материал об административном правонарушении в отношении Минакова А.А. поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ Настоящее административное дело неоднократно назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако Минаков А.А. в суд не являлся, у суда отсутствовали сведения о надлежащем его извещении, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, при вынесении постановления в сложившейся ситуации, Минаков А.А. был бы лишен права на участие в судебном заседании, на защиту и предоставление доказательств, что является грубым нарушением его прав. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению, поскольку к моменту вынесения постановления истекли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. Вместе с тем, целями административного производства является привлечение лица к административной ответственности. По смыслу административного закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. При этом вынесение постановления о прекращении дела по этому основанию не предполагает установление факта совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого оно прекращается, то есть формулирование подобных выводов и сбор доказательств, подтверждающих их, не отвечает вышеуказанным целям. Таким образом, после истечения срока давности, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Установление оснований для привлечения лица к административной ответственности за пределами срока давности противоречит нормам ст. 24.5 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. С учетом изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минаков А.А., за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Лебедева Т.Б.