Левобережный районный суд г. Воронежа
394029, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»
Дело № 5-171/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 21 сентября 2011 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
с участием представителя потерпевших ЧАС и ЧАС – адвоката Дорофеевой В.Ю., представившей удостоверение № 1920 и ордера № 24442 и № 22013,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Желтоухова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Желтоухова В.А.,
у с т а н о в и л а:
Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Желтоухов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем №, у <адрес> нарушил п.п. 10.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, при возникновении опасности для движения не снизил скорость вплоть до остановки, в результате чего допустил наезд на полосу, предусмотренную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «№, под управлением ЧАС В результате ДТП водитель автомобиля «№» ЧАС и пассажир ЧЕЮ получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а пассажирамуказанного автомобиля ЧЕЮ. и пассажиру автомобиля «№» ГТА. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Желтоухов В.А. в присутствии своего защитника Адарченко И.В., допущенного к участию в деле по заявлению Желтоухова В.А., показал, что он не отрицает изложенные в протоколе обстоятельства и действительно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут он, управляя указанным автомобилем «№», двигался с <адрес> со стороны <адрес> по <адрес> в левом ряду для того, чтобы повернуть на перекрестке на <адрес>. С ним вместе в автомобиле находились работники завода «<данные изъяты>». Когда он находился на расстоянии около 30-40 метров от перекрестка <адрес> и <адрес> и двигался со скоростью, примерно, 50-55 км/час, то неожиданно, примерно, в 3-4 метрах от него с правой стороны со стороны <адрес> выехал автомобиль «Хендэ I 120», г.н. Х 473 ХХ 36. Он увидел перед собой переднюю часть этого автомобиля до двери водителя. Чтобы избежать столкновения, он притормозил и выкрутил руль влево, но произошло столкновение с этим автомобилем. В этот момент указанный автомобиль выезжал на <адрес> и поворачивал влево, чтобы двигаться в сторону <адрес>. В результате происшествия пострадала пассажир его автомобиля – ГТА., которую затем увезла «скорая помощь». В автомобиле «№» за рулем находилась молодая женщина. Пассажиров автомобиля «№» - пожилую женщину и ребенка также увезла «скорая помощь». Место столкновения автомобилей в схеме ДТП указано не совсем верно, так как оно произошло ближе к центру перекрестка. Он схему ДТП подписал, но не видел, как её составляли. К тому же он был без очков. Во время ДТП его автомобиль правым передним крылом столкнулся с правой фарой автомобиля «№». Он считает, что в ДТП не он один виновен, так как со стороны 2л. Ржевской стоит знак «2.4 Уступи дорогу»
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Желтоухов В.А. в судебное заседание не являлся, представлял заявление с просьбой отложить слушание дела в связи с его болезнью и с отсутствием свидетеля ЕЕЛ, вызванного судом по его ходатайству, находящегося в отъезде.
ДД.ММ.ГГГГ Желтоухов В.А. и его защитник Адарченко И.В. не явились. Желтоухов В.А. вновь просил отложить судебное заседание в связи с его болезнью, его защитник Адарченко И.В. по телефону сообщил, что он занят в судебном заседании в Воронежском арбитражном суде, отказавшись назвать, у кого из судей назначено судебное заседание.
Суд отложил слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, известив под роспись явившегося свидетеля ЕЕЛ
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут Желтоухов В.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела был изведен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью.
Его защитник Адарченко И.В., также будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах своей неявки.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку о времени и месте слушания дела Желтоухову В.А. и его защитнику было известно, но Желтоухов болен, а его защитник, злоупотребляя своими правами, игнорировал судебное заседание в очередной раз, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Желтоухова В.А. и его защитника.
Также в судебное заседание не явились потерпевшие ЧНП ЧНП., ЧЕЮ., ЧЕЮ
О времени и месте слушания дела они извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевших.
Кроме того, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие свидетеля ЕЕЛ., надлежащим образом под расписку извещенного о дне и времени слушания дела и не явившегося в судебное заседание, поскольку имеющихся доказательств достаточно для принятия решения по делу.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, - Желтоухова В.А., потерпевшую ЕЕЛ, исследовав представленные материалы дела, считаю Желтоухова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, Желтоухова В.А. следует, что он не отрицает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, но не признает себя виновным в совершении ДТП при изложенных выше обстоятельствах.
Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Потерпевшая ЧНП показала в судебном заседании, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле №, которым управляла ее невестка ЧНП ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, с ними была также ее маленькая внучка на заднем сиденье в специальном кресле. Подъехав по <адрес> к перекрестку с <адрес>, они остановились, дождались, когда на перекрестке <адрес> с <адрес> справа он них загорелся красный свет светофора, прошла часть автомобилей по <адрес> вправо. Затем автомобили по <адрес> остановились, и водители впереди стоящих автомобилей помахали им, чтобы они двигались. Убедившись, что справа помех нет, и путь свободен, они стали поворачивать влево, пересекли центр перекрестка, повернули на крайнюю левую полосу движения в сторону <адрес>. У их автомобиля была небольшая скорость. Освещение было яркое от киосков. На улице уже стемнело. Когда они проехали несколько метров, она услышала удар. Автомобиля, с которым они столкнулись, она не видела. В их автомобиле раскрылись подушки безопасности. Она сразу потеряла сознание, пришла в себя, когда возле нее стояли врачи скорой помощи. В результате ДТП она получила телесные повреждения: закрытый перелом левой руки и большую гематому на голове. Ее отвезли в ГКБ № 10, где она 17 дней лечилась в стационаре, а затем в течение 17 дней была реабилитация. У ее внучки и у ЧАС – синяки на лице. После ДТП водитель автомобиля «№» не подошел к ним и не поинтересовался их состоянием здоровья
Согласно объяснению потерпевшей ЧАС., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут она, управляя автомобилем «№ двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с последующим поворотом налево в сторону нефтебазы. Подъехав к <адрес>, она остановилась перед перекрестком, пропуская машины. Указанный участок дороги имеет 4 полосы движения: 2 полосы в одну сторону, а 2 – в другую. Убедившись, что автомобили, двигающиеся слева по двум полосам, пропускают ее, а справой стороны автомобилей не было (горел красный сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес>), она продолжила движение в сторону <данные изъяты>, повернув налево. Закончив поворот, она продолжила движение по своей полосе, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «№», которая объезжала автомобили по полосе встречного движения. В результате столкновения она и ее дочь - ЧЕ получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в ОДКБ №2, где находились до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из стационара она обращалась в Диагностический центр (л.д. 46).
Согласно объяснению свидетеля ЧЕ он находился в качестве пассажира в автомобиле «№» под управлением Желтоухова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 00 минут. Они двигались по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью около 50 км/час, правый ряд был полностью занят, а их левый ряд свободен. Он видел, как со стороны <адрес> двигалась легковая автомашина и поворачивала налево, так как ее пропускали. Она появилась перед автомобилем «№» метра за 3-4. Поняв, что авария неизбежна, он схватился за переднее сиденье, после чего произошел удар. Как их автомобиль оказался на полосе встречного движения он не видел (л.д. 52)
Согласно объяснению свидетеля КЕА ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в киоске, расположенном по <адрес>, напротив <адрес>, и видела, как автомобиль иностранного производства выезжал с <адрес> в сторону <данные изъяты>. Автомобили, которые двигались со стороны нефтебазы в двух рядах, остановились, пропуская ее. Когда иномарка выехала на <адрес> в сторону нефтебазы, в это время автомашина «№», двигавшаяся на высокой скорости, обгоняя стоящие автомобили, которые пропускали иномарку, столкнулся с данной иномаркой (л.д. 53).
Согласно объяснению свидетеля КЕА, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 00 минут он находился на остановке «<данные изъяты>» на <адрес> и видел, как автомобиль – иномарка голубого цвета выезжала с <адрес> в сторону с<адрес>. При этом автомобили, двигающиеся со стороны с<адрес> в крайнем левом и в крайнем правом рядах, остановились, а «№» двигалась в левом ряду, объезжая автомобили, выехала на полосу встречного движения и нанесла удар в левую сторону голубой иномарке. После этого он подошел к месту ДТП и помог вытащить из голубой иномарки ребенка и пожилую женщину (л.д. 56).
Согласно объяснению свидетеля КАВ., ДД.ММ.ГГГГ, между 17.00 и 18.00 часами он, управляя автомобилем «№, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В районе железнодорожного переезда его обогнал автомобиль «№». Подъехав ближе к <адрес>, он увидел тот же автомобиль «№», который столкнулся с иномаркой. Правый и левый ряды пропустили иномарку, а «№» не пропустила, и произошло столкновение. Сам момент ДТП он не видел (л.д. 57).
Согласно объяснению свидетеля КАВ., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился на остановке «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в сторону <адрес>, и видел, что по <адрес> со стороны <адрес> в два ряда (правый и левый) стоящие автомобили пропускали автомобиль «№», выезжавший с <адрес> в сторону нефтебазы на <адрес>. В это время автомобиль «№» пассажирская, двигаясь на высокой скорости, двигаясь в третьем ряду (он предполагает, что она двигалась по встречной полосе, так как две полосы со стороны «№» были заняты стоящим транспортом) совершила столкновение с автомобилем «№», уже занявшим свою полосу движения (л.д. 58).
Согласно объяснению потерпевшей КАВ., ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 00 минут, она находилась в качестве пассажира в автомобиле «№», которым управлял Желтоухов В.А. Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе. Когда они подъезжали к перекрестку с <адрес>, с правой стороны по ходу движения выехал автомобиль синего цвета на <адрес>, располагаясь перпендикулярно относительна автомобиля «№». Произошло столкновение автомобилей, в результате которого она получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГКБ «Электроника», где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из стационара она получала лечение в поликлинике по месту жительства (л.д. 54).
Согласно заключению эксперта №.11 от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре в бюро СМЭ у гражданки ГТА. обнаружен рубец на передней поверхности левой голени, сформировавшийся на месте раны после ее заживления. Согласно данным представленной медицинской документации, у гражданки ГТА имелась обширная рана на левой голени, с повреждением мышц и разгибателей стопы. Не исключается возможность причинения раны при ударе о внутренние части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в определении. Телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении, что подтверждается объективными данными при поступлении в стационар, сведениями о проведении первичной хирургической обработке раны с наложением швов ДД.ММ.ГГГГ, данными динамического наблюдения. Телесное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня (л.д.14-17).
Согласно заключению эксперта №.11 от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре в бюро СМЭ у гражданки ЧНП следов телесных повреждений не обнаружено. Согласно данным представленной медицинской документации у ЧНП имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек и гематома в лобной области слева, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, кровоподтек в области левой молочной железы. Телесные повреждения причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается их характером. Учитывая объективные данные при поступлении гражданки ЧНП в стационар, наличие легкой неврологической симптоматики, данные рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие признаков консолидации на уровне перелома), данные компьютерно-томографического исследования головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные клинического наблюдения, не исключается возможность образования телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - свыше 21 дня (л.д.18-21).
Согласно заключению эксперта №.11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ксерокопии медицинской карты стационарного больного, у ребенка ЧНП имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается их характером. Не исключается, что телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении, что подтверждается их морфологическими признаками (цвет кровоподтеков). Телесные повреждения в виде кровоподтеков расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.9) (л.д.28-29).
Кроме того, вина Желтоухова В.А. в совершении административного
правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части у <адрес> (л.д. 81-84);
- схемой ДТП (л.д. 85);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в автомобиле «№, деформированы: капот, передний бампер, решетка радиатора, оба передних крыла, правая передняя дверь; разбито: правая фара с указателем поворота, скрытые повреждения (л.д. 86);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в автомобиле №, повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, оба передних крыла, обе передних двери; задняя левая дверь; разбито: лобовое стекло, левая фара, скрытые повреждения (л.д. 87);
-телеграммой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что произошло ДТП между автомобилями «№ и №, в результате ДТП причинены телесные повреждения ГТА, ГТА и ЧЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92).
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Желтоухова В.А. в совершении административного правонарушения.
Суд критически оценивает его объяснения о том, что он двигался по крайней левой полосе, не выезжая на встречную полосу, поскольку его объяснения опровергаются показаниями очевидцев дорожно-транспортного происшествия и непосредственных его участников – потерпевших ЧЛ., ЧАС., а также вышеизложенными показаниями свидетелей, находившихся в непосредственной близости от места ДТП., и наблюдавших события непосредственно.
Все эти граждане ранее не были знакомы друг с другом, не были знакомы с потерпевшими и дали последовательные, логичные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу.
Все они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и ставить под сомнение их показания, поскольку у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать Желтоухова В.А.
Суд критически оценивает показания свидетелей ЧАС., БМВ о том, что их автомобиль двигался по своей левой полосе, поскольку они весьма поверхностны и противоречат фактическим обстоятельствам данного дела, установленным судом.
Эти свидетели хорош знакомы с Желтоуховым, работают на одном с ним предприятии, и с учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что они дали такие объяснения, чтобы помочь Желтоухову В.А. уйти от ответственности за содеянное.
Таким образом, установлено, что Желтоухов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушения п.п. 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим БМВ и ЧНП., а ЧНП и ЧЕЮ были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что является отягчающим наказание обстоятельством. Причем большинство наказаний не исполнено (л.д. 13).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья Желтоухова В.А.
Исходя из изложенного, считаю нецелесообразным применять наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа, поскольку в таком случае не будет достигнуто необходимое воспитательное воздействие на правонарушителя, и с учетом смягчающего обстоятельства считает справедливым назначить наказание в виде лишения водительских прав на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
Желтоухова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Левобережный районный суд г. Воронежа.
Судья О.С. Чистякова