определение о возвращении протокола об административном правонарушении



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                   29 июня 2011 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Богданова Л. В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Григорова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

    В отношении Григорова Е. Г. 9 июня 2011 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Барсуковой С. Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с другими материалами поступил для рассмотрения в Левобережный районный суд.

Согласно данному протоколу, правонарушение, совершение которого ставится в вину Григорову, выразилось в том, что на улице Матросова, 191 А г. Воронежа он нарушил п. п. 6.3, 6.12 ПДД, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21073, водитель которого Д.О. получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.

Изучив представленные материалы, считаю, что по делу допущены нарушения норм административного законодательства, которые не позволяют принять законное и обоснованное решение по результатам его рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении, проводится должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – другим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из представленных в суд материалов, дело об административном правонарушении в отношении Григорова было возбуждено инспектором по выезду на ДТП полка ДПС Мадесовым А. В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В то же время административное расследование, по окончании которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Григорова по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, проведено иным должностным лицом – инспектором Барсуковой С. Г. без соответствующего решения уполномоченного должностного лица, что противоречит указанной выше норме закона.

Составленный по результатам административного расследования протокол должен соответствовать требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ, содержать в обязательном порядке описание места и события административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол, составленный в отношении Григорова Е. Г., перечисленным выше требованиям не соответствует. Описание маршрутов движения столкнувшихся автомобилей в нем отсутствует, конкретное место столкновения не указано, а указание места ДТП – ул. Матросова, 191 А, противоречит схеме места совершения административного правонарушения. Несмотря на то, что Григорову вменяется нарушение правил проезда перекрестка, в протоколе отсутствует наименование улиц, образующих перекресток, через который следовали столкнувшиеся автомобили, на какой запрещающий сигнал светофора проехал Григоров, из протокола неясно, содержание пунктов Правил дорожного движения, нарушение которых ему поставлено в вину, в протоколе не раскрыто. Пункт 6.12 ПДД, который, как указано в протоколе, нарушил Григоров, предусматривает, что дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения, - какое отношения данная норма (касающаяся лиц, регулирующих дорожное движение) имеет к правонарушению, в связи с которым Григоров привлекается к административной ответственности, не понятно.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отсутствие лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть составлен лишь в случае, если они извещены в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении в отношении Григорова Е. Г. составлен в его отсутствие, однако данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в представленных суду материалах не имеется. Место фактического проживания Григорова не установлено, телеграммы, направлявшиеся по адресу, указанному в его объяснении, ему не были вручены. Согласно рапорту инспектора ДПС Барсуковой С. Г. Григоров приглашался по телефону, однако данный рапорт не может заменить телефонограмм, оформленных в установленном порядке, с указанием номеров телефонов, по которым было передано сообщение, содержания сообщения, времени его передачи и лиц, его принявших.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случаях неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении от 09.06.2011 года в отношении Григорова Е. Г. с приобщенными к нему материалами (всего на 44 листах) возвратить командиру полка ДПС ГИБДД при ГУВД Воронежской области - по основаниям, изложенным в описательной части определения.

                       Судья                                                                                 Богданова Л. В.