П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж04 февраля 2011 года
ул. Наб. Авиастроителей, 18а
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Родовниченко С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26.10.2010 г. в 14 час. 30 мин. при проверке торговой деятельности ИП Чебуняева Д.И., расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что Чиков Д.Н. в торговом киоске осуществлял реализацию сотовых телефонов стандарта GSM; модель F 500 маркированная товарным знаком «V» в виде знака в количестве 1 шт. по цене 4500 руб. за 1 шт.; модель F 480 маркированная товарным знаком «VERTU» в виде буквенного изображения в количестве 1 шт. по цене 4000 руб., контрафактного производства.
Перед рассмотрением дела об административном правонарушении судья разъяснил Чикову Д.Н. его процессуальные права, в том числе право воспользоваться услугами защитника. Чиков Д.Н. не изъявил желание приглашать адвоката и каких-либо ходатайств не заявил.
В судебном заседании Чиков Д.Н. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Чиков Д.Н. работал в должности продавца-администратора у ИП Чебуняева Д.И. на основании устного трудового договора по реализации сотовых телефонов и аксессуаров к ним. Изъятые сотовые телефоны Чиков Д.Н. приобрел в г. Москве, в оптовом магазине. О том, что на данных сотовых телефонах нанесен охраняемый торговый знак «VERTU», Чиков Д.Н. не знал. О приобретении сотовых телефонов он не уведомлял ИП Чебуняева Д.И.(л.д.20,21).
Действия Чикова Д.Н. квалифицированы по ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Запрет, установленный ст. 14.10 КоАП РФ, направлен на охрану общественных отношений, относящихся к правам интеллектуальной собственности, регулируемых, в том числе, нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Таким образом, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в незаконном использовании товарного знака.
Незаконным использованием товарного знака признаются любые действия, нарушающие права владельца товарного знака, в том числе, несанкционированное предложение к продаже и продажа.
Согласно сообщению № б/н от 24.11.2010 г. представителя компании Nokia Крахмалева А.А. путем визуального сравнительного анализа образцов оригинальной продукции с предоставленным образцом, выявлены отличительные признаки (критерии нарушений), дающие основание утверждать, что предоставленная продукция, с нанесёнными на неё товарными знаками компании Nokia («VERTU» и V), является контрафактной. Общая сумма ущерба. Указанными действиями правонарушителя им причинен материальный ущерб в размере 480000 руб. (л.д. 22).
Как пояснил сотрудникам ЦБППРИАЗ ГУВД индивидуальный предприниматель Чебуняев Д.И., приобретением и дальнейшей реализацией сотовых телефонов он не занимался, всеми вопросами по реализации занимался Чиков Д.Н. (л.д. 21).
При таких обстоятельствах, факт продажи Чиковым Д.Н. сотовых телефонов стандарта GSM: модель F 500 маркированная товарным знаком «V» в виде знака и модель F 480 маркированная товарным знаком «VERTU» в виде буквенного изображения, не являющихся оригинальной продукцией компании «Nokia», и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является доказанной. Более того, Чиков Д.Н. факт продажи сотовых телефонов модель F 500 маркированная товарным знаком «V» в виде знака и модель F 480 маркированная товарным знаком «VERTU» в виде буквенного изображения, не отрицал (л.д. 20), свою вину признал.
При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Чикова Д.Н., то, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ суд считает необходимым уничтожить вещественные доказательства - модель F 500 маркированная товарным знаком «V» в виде знака в количестве 1 шт. по цене 4500 руб. за 1 шт.; модель F 480 маркированная товарным знаком «VERTU» в виде буквенного изображения в количестве 1 шт. по цене 4000 руб., контрафактного производства, хранящиеся на складе ЦБППРИАЗ ГУВД по <адрес>, поскольку они не могут находиться в свободном гражданском обороте (л.д. 2, 12).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.10, 26.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Чикова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Разъяснить Чикову Д.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и подлежит перечислению на счет: УФК МФ РФ по Воронежской области, ИНН №, ОКАТО №, КПП №, р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК №, КБК №.
Разъяснить Чикову Д.Н. обязанность представить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 30 дней в Левобережный районный суд г.Воронежа, расположенный по адресу: г.Воронеж, Набережная Авиастроителей д.18-а каб.104.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - изъятые 26.10.2010 г. в торговом киоске ИП Чебуняева Д.И., расположенном по адресу: <адрес>, сотовые телефоны стандарта GSM; модель F 500 маркированная товарным знаком «V» в виде знака в количестве 1 шт. по цене 4500 руб. за 1 шт.; модель F 480 маркированная товарным знаком «VERTU» в виде буквенного изображения в количестве 1 шт. по цене 4000 руб., хранящихся на складе ЦБППРИАЗ ГУВД по <адрес>, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд г.Воронежа через районный суд.
СудьяС.Г. Родовниченко