ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж04 марта 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Духанина А.Г., его представителя по доверенности 36 АВ 0261034 Солонникова Сергея Константиновича,
второго участника ДТП Наумова И.С., его представителя по доверенности Прасолова Дмитрия Борисовича,
а также, с участием потерпевшего Н, М,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Духанина А.Г., родившегося 17 сентября 1957 года в Курской области, Касторенский район г. Гудовка, гражданина РФ, зарегистрированного проживающим в г. Воронеже, <адрес>, работающего «<данные изъяты>», токарем,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА 417360 от 07 декабря 2010 года, составленному в 15.10 инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Барсуковой С.Г., 22 октября 2010 года Духанин А.Г. в 20.00, управляя автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № ( 36 регион), в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Лексус RX 300, государственный регистрационный знак № ( 36 регион) под управлением Наумова И.С., движущегося во встречном направлении, прямо, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения; пассажиры автомобиля Лексус Н получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, М получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Духанин А.Г., вину свою не признал и пояснил, что 22 октября 2010 года, около 20.00 он управлял автомобилем ВАЗ- 2101, и совершал движение по ул. Матросова г. Воронежа со стороны Юго-Западного рынка. Доехав до перекрестка ул. Матросова и ул. Черняховского, он решил проехать дальше до разворота « Песчаный Лог», поскольку там уже находились три автомобиля, которые поворачивали на ул. Черняховского. Он посмотрел направо, автомобилей не было, и он приступил к развороту. Как только он выехал на пересечение дорог, машина заглохла. Он попытался завести машину и включил аварийный сигнал. Когда машина завелась, он получил удар в правую сторону автомобиля. Потеряв сознание, он дальнейшие события не помнит. Он управлял автомобилем в трезвом виде.
Представитель Духанина А.Г. Солонников С.К. считает, что доказательства, представленные в материалах дела, не могут служить основанием к привлечению Духанина А.Г. к административной ответственности. Справка о ДТП и протокол об административном правонарушении составлены лицом, не уполномоченным на совершение данных действий. В справке ДТП нет указания на страховой полис Наумова И.С., в схеме места совершения ДТП нет следов торможения автомобиля Лексус, что свидетельствует о том, что Наумов И.С. не предпринимал меры к торможению и двигался со скоростью более 60 км/час.
Второй участник ДТП Наумов И.С. в судебном заседании пояснил, что 22 октября 2010 года, около 20.00 он двигался по ул. Матросова в сторону Юго- Западного рынка в правом ряду со скоростью 60 км/час, прямо. Он увидел на газоне разделительной полосы Песчаный Лог автомобиль ВАЗ 2101, и подумал, что рекламщики меняют рекламу, так как там нет проезда. В этот момент автомобиль ВАЗ 2101 вылетел на него, от столкновения его автомобиль Лексус закрутило, и он перевернулся на крышу, по которой поехал. Когда все остановились, посторонние лица стали помогать его матери и М выбраться из машины, а Духанин А.Г., находясь в нетрезвом виде, стал « отползать» от машины, пытаясь скрыться, поскольку был в нетрезвом виде. После он видел Духанина в машине скорой помощи, он был в сознании.
Представитель Наумова И.С. Прасолов Д.Б. считает, что виновен в совершении ДТП Духанин А.Г., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был ограничен в возможности принятия конкретных действий и в возможности руководить ими. Как указывает представитель Духанина А.Г., постановление мирового судьи о признании Духанина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было отменено, но отменено оно было по процессуальным обстоятельствам. Кроме того, Духанин А.Г. оказался на встречной полосе, совершая маневр, данное обстоятельство не отрицает Духанин А.Г. и подтверждается показаниями потерпевших. Наумов И.С. двигался прямо, и чтобы перевернулся Лексус, в него нужно въехать, так как он тяжелее ВАЗ- 2101. Потерпевшие настаивают на строгом наказании, то есть на лишении права Духанина А.Г. управления транспортными средствами.
Потерпевшая Н в судебном заседании пояснила, что 22 октября 2010 года она находилась в 20.00 в машине своего сына Наумова И.С. на заднем пассажирском сиденье. По дороге впереди и сзади них двигались автомобили, но скорость у всех была небольшой. В это время она почувствовала сильный удар в автомобиль, затем машину перевернуло, пошла серия ударов. У нее были переломаны ребра, она это сразу поняла, так как является медицинским работником. В больнице она навещала Духанина А.Г., в палате стоял сильный смрадный запах паров алкоголя.
Потерпевшая М в судебном заседании пояснила, что 22 октября 2010 года, около 20.00 она находилась в автомобиле Лексус под управлением Наумова И.С. на заднем пассажирском сиденье рядом с Н Она сидела по центру, поэтом ей было видно, когда они проехали автомойку и разворот, по газону Песчаный Лог на них «летел» автомобиль ВАЗ- 2101, произошло столкновение, их автомобиль перевернуло, у нее было сотрясение головного мозга, защемление позвонков, ушибы. Так как она и Духанин были госпитализированы в одну больницу, она ходила в его палату, и слышала, как он рассказывал, что « хорошо погулял в гараже на чьем-то дне рождении». Она настаивает на строгом наказании.
Выслушав участников процесса, исследовав материал по делу об административном правонарушении, считаю, что вина Духанина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена. Кроме объяснений потерпевших, которым у суда нет оснований не доверять, его вина подтверждается, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями экспертов, согласно которым Н причинен вред здоровью средней тяжести; М- легкий вред здоровью, схемой места происшествия.
Доводы Духанина А.Г. о том, что он управлял транспортным средством ВАЗ 2101 в трезвом виде, неубедительны, они опровергаются результатами исследования крови Духанина А.Г. на алкоголь, проведенными в медицинском учреждении, куда был госпитализирован Духанин А.Г., а также объяснениями потерпевших, которым нет оснований не доверять, они последовательны и согласуются между собой, а также материалами дела.
Доводы представителя Духанина А.Г. Солонникова С.К., в частности о том, что справка о ДТП и протокол об административном правонарушении составлены не правомочным должностным лицом, в справке не указан страховой полис Наумова И.С., копия определения о возбуждении административного расследования не вручена Духанину А.Г. в течение суток, нахожу несостоятельными, поскольку протоколы об административном правонарушении, составляются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствие со ст. 23.3 КоАП РФ, соответственно и протокол и схема ДТП по факту данного дорожно- транспортного происшествия, составлены в соответствие с законом. При составлении справки ДТП, в ней не указано на данные страхового полиса Наумова И.С., что суд считает технической ошибкой, которая не может служить основанием для признания Духанина А.Г. невиновным в совершении административного правонарушения. Что касается невручения копии определения о возбуждении административного расследования Духанину А.Г., то по данному вопросу Духанин А.Г. с жалобой не обращался, а на взгляд суда в определении имеется подпись Духанина А.Г.При назначении административного наказания Духанину А.Г., учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Учитывается и то обстоятельство, что Духанин А.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Духанину А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Духанина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
О принятом решении уведомить Духанина А.Г., Наумова И.С., их представителей, потерпевших Н М., ГИБДД по Воронежской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяЛ.П. Лесных