О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж24 января 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Богданова Л.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Тягунова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
В отношении Тягунова О. Л. 1 декабря 2010 года инспектором ЦБППРИАЗ ГУВД по Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела об административном правонарушении поступил для рассмотрения в Левобережный районный суд.
Изучив представленные материалы, считаю, что по делу допущены нарушения норм административного законодательства, которые не позволяют принять законное и обоснованное решение по результатам его рассмотрения.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в данной норме закона, обязательно должна указываться конкретная статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное лицом правонарушение.
Действия Тягунова О. Л. лицом, составившим протокол, квалифицированы по ст. 7.12 КоАП РФ.
В соответствии с положениями закона судья, установив, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, может переквалифицировать действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии, что это не ухудшает положения последнего, составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства и не изменяется подведомственность рассмотрения дела. Санкция части первой ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, не устанавливающей такой конфискации.
При таких обстоятельствах, поскольку переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ухудшает его положение, протокол об административном правонарушении для его пересоставления в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению должностному лицу.
Кроме того, в деле об административном правонарушении отсутствует подлинник определения о назначении экспертизы, что не позволяет решить вопрос о допустимости заключения эксперта, поскольку из имеющейся копии определения не представляется возможным установить, были ли соблюдены процедура назначения экспертизы и права лица, в отношении которого велось производство по делу, в частности, выяснялось ли его мнение о кандидатуре эксперта и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом (ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Протокол от 01.12.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Тягунова О. Л. с приобщенными к нему материалами дела об административном правонарушении возвратить начальнику ЦБППРИАЗ ГУВД по Воронежской области - для устранения нарушений, указанных в описательной части определения.
.
Судья