Левобережный районный суд <адрес>
394029, <адрес>
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Воронеж 06 апреля 2011 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
с участием помощника Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Колтакова В.А.,
законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Стройинжиниринг», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, 46 «а» - Сапрыкина Ю.О.,
рассмотрев материалы дела в отношении ООО «Стройинжиниринг» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Воронежским транспортным прокурором Горьковых Н.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут Воронежской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками УФМС России по Воронежской области была проведена проверка исполнения миграционного законодательства на территории станции «Придача», расположенной по адресу: г. Воронеж, ст. «Придача», 394028. В ходе проведенной проверки установлено, что на основании письма начальника Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Воищева О.В. (№ НДОППР-435/Т от 20.10.2010г.) и распоряжения заместителя генерального директора ООО «Стройинжиниринг» на производство работ № ЯЦ00158 от 29.12.2010 г., на территории указанной станции осуществляются работы по ремонту проходного тоннеля, а именно, штукатурку стен тоннеля производил гражданин Республики Узбекистан ТНХ, не имеющий разрешения на работу или патента.
В судебном заседании законный представитель ООО «Стройинжиниринг» Сапрыкин Ю.О. пояснил, что он работает в должности главного инженера ООО «Стройинжиниринг» и не отрицает, что в процессе ремонта проходного тоннеля на станции «Придача» в указанное время ДД.ММ.ГГГГ имел место факт выполнения штукатурки стен гражданином Республики Узбекистан ТНХ Вместе с тем до момента проверки руководству ООО «Стройинжиниринг» не было известно об этом обстоятельстве, поскольку имеется приказ директора ООО «Стройинжиниринг» от 2009 года о запрете привлечения к работам иностранных граждан на объектах. Работа по реконструкции подземного перехода на станции «Придача» началась в середине декабря 2010 года в соответствии с письмом начальника Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Воищева О.В. № НДОППР – 935 от 20.10.2010 г. Генеральный директор ООО «Стройинжиниринг» издал распоряжение на начало производства работ по данному объекту. Распоряжением первого заместителя генерального директора назначается подразделение, которое будет осуществлять работу по данному объекту. В данном случае для осуществления работ на ст. Придача распоряжением заместителя генерального директора назначено подразделение Ивашкива В.М. – ВРРСУ. Далее был издан приказ о назначении ответственного по объекту по производству работ, технике безопасности и т. д., этим же приказом был назначен прораб. Ответственным прорабом за производство ремонтно-строительных работ на данном объекте приказом генерального директора ООО «Стройинжиниринг» был назначен Ливенцев А.А. У прораба имеются бригады из штата ООО «Стройинжиниринг». В случае нехватки рабочей силы прораб может заключать договор подряда с физическими лицами на выполнение определенных видов работ или объемов работ. Это обычная практика. В свою очередь физическое лицо, согласно договору подряда, вправе привлекать к производству работ третьих лиц. В данном случае для осуществления строительных работ по капитальному ремонту, в частности для работ по штукатурке, проходного тоннеля на ст. Придача был заключен договор с физическим лицом ТНВ Гражданский муж ТНВ – АГА (они его также называли Эриком) привлек к выполнению этих работ граждан Узбекистана, в частности ТНХ о чем руководству ООО «Стройинжиниринг» стало известно лишь в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ. Он лично – Сапрыкин Ю.О. – не видел этих граждан при выполнении ими указанных работ на ст. Придача. Начальник участка ВРСУ ООО «Стройинжиниринг» Шакин СВ., на которого приказом генерального директора ООО «Стройинжиниринг» от 01.12.2010 г. была возложена общая ответственность за технику безопасности на данном участке работ, в ходе проверки пояснял, что договор подряда он оформил и передал их для подписания Т АГА., в свою очередь подтвердившему, что он взял личные документы ТНВ. и передал их для оформления договора подряда в бухгалтерию ООО «Стройинжиниринг». АГА получал у них деньги в сумме 50000 рублей за часть выполненных работ, о чем у них имеется расписка. В данном случае А действовал как неофициальный представитель подрядчика. Это знал Шакин, который и передавал ему деньги. Он считает, что ООО «Стройинжиниринг» не должно нести ответственность по данному делу, а должен отвечать, как физическое лицо, Шакин С.В., который не проконтролировал до конца выполнение договора подряда, а именно: кто был привлечен к выполнению ремонтно-строительных работ на данном объекте.
Выслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Стройинжиниринг»,- Сапрыкина Ю.О., исследовав представленные материалы дела, считаю ООО «Стройинжиниринг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
Из объяснений законного представителя ООО «Стройинжиниринг» следует, что
факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ТНХ при отсутствии у последнего разрешения на работу на объекте, на котором велись строительно-ремонтные работы подразделением ООО «Стройинжиниринг», а именно при выполнении работ по ремонту проходного тоннеля на ст. Придача г. Воронежа он не отрицает. Однако он считает, что ответственным за это правонарушение является не юридическое лицо ООО «Стройинжиниринг», а сотрудник этого Общества, который непосредственно заключал договор подряда, по которому были приняты для выполнения этих работ иностранные граждане, главный инженер ВРСУ ООО «Стройинжиниринг» Шакин С.В.
Доводы представителя юридического лица являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.
Вина ООО «Стройинжиниринг» в совершении административного правонарушения подтверждается:
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот день помощником Воронежского транспортного прокурора Колтаковым В.А. и ведущим специалистом-экспертом УФМС России по Воронежской области Гришаевым А.В. в ходе проверки исполнения миграционного законодательства на территории станции Придача г. Воронежа было установлено, что на территории станции осуществляются работы по ремонту проходного тоннеля, и на момент проверки фактически ремонтные работы, а именно штукатурку стен тоннеля производили пять граждан Республики Узбекистан: ОКУ, ЖЗМ, САА, ТНХ, ЗЭА, не имеющие разрешения на работу (л.д.5);
- объяснением главного инженера Воронежского ремонтного строительного управления ООО «Стройинжиниринг» Шакина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при осуществлении работ по капитальному ремонту переходного тоннеля на станции Придача (штукатурные, устройство стяжек, кирпичная кладка) договор подряда был заключен с ТНВ, так как ранее они сотрудничали по ремонтным работам в <адрес> с мужем ТНВ. – Э. Никаких претензий у ООО «Стройинжиниринг» к результатам работ не было, поэтому посчитали возможным заключить с Эриком договор подряда вновь. Для заключения договора подряда необходим пакет документов (ксерокопии паспорта, ИНН и страхового удостоверения). Один из документов у Эрика отсутствовал, поэтому он представил документы жены – ТНВ., после чего договор был подписан. Документы принимал прораб. Кого привлекал для работ подрядчик, он не знал. Он видел, что на объекте работали не граждане Российской Федерации, но о том, что у них отсутствовала разрешительная документация на трудовую деятельность, он не знал. Какие-либо денежные средства за произведенные работы подрядчику не выплачивались, за исключением средств на расходные материалы (л.д.11-12);
- распоряжением на производство работ № ЯЦ00158 от 29.12.10 г. на объекте «Тоннель проходной ст. Придача» (л.д. 15);
- проектом производства работ «Тоннель проходной ст. Придача» (л.д.35-48);
- актом-допуском для производства строительно-монтажных работ от 24.12.2010 г. (л.д.33-34);
- объяснением главного инженера ООО «Стройинжиниринг» Сапрыкина Ю.О. от 25.01.2011 г., которые по своему содержанию аналогичны его объяснениям в судебном заседании (л.д.9-10);
- объяснением мастера строительных и монтажных работ ООО «Стройинжиниринг» Ливенцева А.А. от 26.01.2011 г., согласно которому приказом № 258 от 01.12.2010 г. он был назначен ответственным прорабом за производство строительно-ремонтных работ на объекте «Тоннель проходной ст. Придача». Обязанность по организации производства лежит на нем. При осуществлении работ на станции Придача в связи со сжатыми сроками строительства собственной рабочей силы было недостаточно, в связи с чем был привлечен подрядчик ТНВ., с которой был заключен договор подряда. О том, что ТНВ привлекла для работ граждан Республики Узбекистан он знал. ТНВ пояснила ему, что у них имеются все необходимые документы для проведения работ (регистрация, разрешение на работу) (л.д.7-8);
- согласно приказу № 258 от 01.12.2010 г. Ливенцев А.А. был назначен ответственным прорабом за производство ремонтно-строительных работ на объекте код № 100912 «Тоннель проходной ст. Придача» (л.д. 17);
- объяснением начальника ВРСУ ООО «Стройинжиниринг» Ивашкива В.М. от 16.01.2011г., согласно которому ему известно, что для выполнения работ по реконструкции подземного перехода на станции Придача в середине декабря 2010 года ООО «Стройинжиниринг» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ТНВ в части выполнения штукатурных работ, работ по устройству цементно-песчаных стяжек, кирпичной кладки, облицовке керамической плиткой. О том, что ТНВ привлекала для осуществления этих работ иностранных граждан, он не знал (л.д.19-20);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОУФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа в отношении ТНХ, согласно которому ТНХ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку, будучи гражданином Республики Узбекистан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. ст. 13, 13.1, 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года осуществлял трудовую деятельность на ремонтируемом подземном переходе станции Придача г. Воронежа в качестве штукатура без разрешения на работу или патента (л.д.54).
Данное постановление вступило в законную силу, его копия с отметкой о вступлении в законную силу представлена суду помощником Воронежского транспортного прокурора Колтаковым В.А., поэтому принимается судом в качестве доказательства производства работ в подземном переходе ст. Придача иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан ТНХ при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу в случае, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законодательством.
Данное обстоятельство подтверждается также фотоматериалами (л.д. 55-73).
Из объяснения ТНВ. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в <адрес> <адрес>, ни в декабре 2010 года, ни ранее она какие-либо документы, договоры, связанные со строительством, ремонтом и иными работами, лично не подписывала, и со сферой строительства она никоим образом не связана, денежные средства она также не получала и не привлекала когда-либо для осуществления различных работ граждан Республики Узбекистан.
Согласно объяснению АГА от ДД.ММ.ГГГГ, ни он, ни ТНВ. договор подряда с ООО «Стройинжиниринг» не заключали. В декабре 2010 года его приятель познакомил его с Шакиным Сергеем, который предложил ему работу по штукатурке перехода на станции Придача. Он согласился. Однако договор подряда он не заключал, так как у него не было необходимых для этого личных документов. Он сказал Шакину, что у него есть иностранные граждане, готовые производить данные работы, но у них нет разрешения на работу, на что Шакин ответил, что располагает связями, позволяющими избежать ответственности за использование иностранной рабочей силы без необходимых документов. После этого он привел Сергею пять граждан Узбекистана для выполнения работ по ремонту перехода.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом предусматривает административную ответственность.
Такое разрешение требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года в редакции от 29.12.2010 года.
Таким образом, судом установлено, что работодатель иностранных граждан – ООО «Стройинжиниринг» допустило нарушение требований ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции от 29.12.2010 г., поскольку привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у этих граждан разрешения на работу в случае, когда такое разрешение обязательно в соответствии с требованиями федерального законодательства, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы законного представителя ООО «Стройинжиниринг» о том, что за данное правонарушение должно нести ответственность физическое лицо – сотрудник ООО «Стройинжиниринг», являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения при установлении факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных указанными правилами и нормами.
В данном случае у ООО «Стройинжиниринг» имелись в наличии возможности, позволяющие соблюдать данные правила и нормы при наличии должного контроля со стороны юридического лица за ходом выполнения работ.
Договор подряда от 24.12.2010 г., на который ссылается представитель ООО «Стройинжиниринг», является недействительным в силу поддельности подписи ТНВ – подрядчика по договору.
То обстоятельство, что в соответствии с должностной инструкцией начальник участка Шакин С. В. имел право в случае необходимости привлекать рабочих на основании договоров гражданско-правового характера, не может повлиять на выводы суда, поскольку он, являясь сотрудником ООО «Стройинжиниринг», действовал от имени этого юридического лица и в его интересах, и привлеченный им гражданин Узбекистана ОКУ выполнял работу без разрешения на строительном объекте данного юридического лица. Причем Шакину С.В. было известно об этом.
При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, то, что ООО «Стройинжиниринг» ранее не привлекалось к административной ответственности.
Учитывая изложенное, считаю нецелесообразным назначать юридическому лицу самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - в виде приостановления деятельности, а справедливым и достаточным определить наказание в виде штрафыа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л а:
Признать ООО «Стройинжиниринг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Получатель штрафа: УФК МФ РФ по Воронежской области, ИНН 3664068971, ОКАТО 20401000000, КПП 366601001, р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 19211690040040000140.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Левобережный районный суд.
Судья О.С. Чистякова