Левобережный районный суд г. Воронежа
394029, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»
Дело № 5-155/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 16 июля 2012 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
с участием
потерпевшего ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
потерпевшего КЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Киселева ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
у с т а н о в и л а:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 36 АА 391198 от 13.06.2012 г., Киселев М.М. ДД.ММ.ГГГГ., в 03 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», №, под управлением водителя ГАВ., движущемуся по главной дороге, в результате чего автомобили получили технические повреждения, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ГАВ. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажир автомобиля «<данные изъяты>» КЕН получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание 16.07.2012 г. в 14 часов 00 минут Киселев М.М. не явился. О дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сообщил секретарю по телефону, что находится в санатории, готов явиться в другой день в судебное заседание.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство об отложении слушания дела от Киселева М.М. в суд не поступало.
Считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Киселева М.М.
Выслушав потерпевших, исследовав представленные материалы дела, считаю Киселева М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, Киселева М.М. следует, что он не отрицает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и подтверждает факт совершения ДТП при изложенных выше обстоятельствах и согласен с тем, что он нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Он указал, что ДД.ММ.ГГГГ., в 03 часов 00 минут на автомобиле «<данные изъяты>», № двигался по ул.<адрес> г.Воронежа. Неожиданно в правую сторону его автомобиля ударил автомобиль «<данные изъяты>», №. Он считал, что двигается по главной дороге, знака за деревьями не увидел.
Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Потерпевший ГАВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, двигался по <адрес> г. Воронежа со стороны остановки <адрес> по левому ряду со скоростью 60 км/час. У дома <адрес> в его автомобиль врезался автомобиль «<данные изъяты>», №, который на очень высокой скорости двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <данные изъяты>. В момент ДТП в его автомобиле находился пассажир. Он (ГАВ) получил травму – была разбита голова, а у пассажира (ГАВ) было сломано два ребра. Виновник ДТП с места происшествия скрылся, номера его автомобиля зафиксировала «скорая помощь» и водители такси, приехавшие на помощь. После ДТп он и его пассажир были доставлены на машине «скорой помощи» в ГКБ «Электроника» г. Воронежа, где ему оказали медицинскую помощь, после чего он проходил лечение амбулаторно около полутора месяцев.
Потерпевший КЕН в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с водителем ехал в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты>». Они возвращались домой по <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая перекресток с улицей <адрес>, он увидел свет фар и почувствовал сильный удар в автомобиль со стороны водителя. Их автомобиль развернуло, и они остановились. Вылезая из автомобиля, он увидел, что в них ударила синяя машина марки «<данные изъяты>». Водитель этого автомобиля подошел к их автомобилю и предложил договориться без ГАИ. Водитель «<данные изъяты>» отказался договариваться, пояснив, что еще неизвестно в каком состоянии пассажир. Тогда водитель «<данные изъяты>» сел в машину и уехал в сторону <адрес>. После автомашина «скорой помощи» увезла его (КЕН) и водителя автомобиля «<данные изъяты>» в больницу «Электроника», где им оказали медицинскую помощь, после чего он десять дней лежал дома, не вставая с постели, так как у него было сотрясение головного мозга, а затем он лечился длительное время амбулаторно.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г., при осмотре в бюро СМЭ у гражданина КЕН следов телесных повреждений не обнаружено. Согласно данным представленной медицинской документации у КЕН имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома 8, 9 ребер слева.
Телесные повреждения причинены действием твердого тупого предмета, что подтверждается их характером.
Учитывая объективные данные при обращении КЕН за медицинской помощью, данные рентгенологического исследования, не исключается возможность причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ г., как указано в определении.
Телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья? так как для заживления перелома ребер необходим период – свыше 21 дня (л.д. 25-26).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., при экспертизе в бюро СМЭ у КЕН. выявлен рубец в лобной области слева, который образовался после заживления раны. Согласно данным представленных медицинских документов, у ГАВ имелось телесное повреждение в виде раны в области головы.
Телесное повреждение могло быть причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении.
Не исключается возможность причинения телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в определении, что подтверждается отсутствием признаков заживления на его уровне при обращении ГАВ в больницу и наличием таковых по окончании амбулаторного лечения.
Телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - не свыше 21 дня (л.д. 29-30).
Кроме того, вина Киселева М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. из которой следует, что в автомобиле «<данные изъяты>», №, в результате ДТП повреждены: оба передних крыла, капот, передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, радиатор, обе передние фары, правая передняя дверь, крыша, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передняя левая дверь, руль, поведен кузов, задняя и передняя подвеска, левый передний диск, левый задний фонарь, а также могут быть скрытые повреждения, в автомобиле «<данные изъяты>», №, в результате ДТП повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, правая передняя фара, правое переднее крыло, диск правого переднего колеса, передние колеса, правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, задняя правая фара (л.д.13);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен участок проезжей части у <адрес> в направлении от <адрес> г.Воронежа (л.д. 14-17);
- схемой ДТП (л.д. 24).
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, установлено, что Киселев М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение потерпевшему ГАВ легких телесных повреждений, потерпевшему КЕН телесных повреждений средней тяжести.
При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.
Исходя из изложенного, и учитывая, что Киселев М.М. признал вину и раскаялся в содеянном, считаю нецелесообразным применять самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения водительских прав, и справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л а:
Киселева ММ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.
Получатель штрафа: УФК МФ РФ по Воронежской области, ИНН 3663011316, ОКАТО 20401000000, КПП 366501001, р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 18811630000010000140.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Левобережный районный суд.
Судья О.С. Чистякова