РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 27 августа 2010 г.
Судья Левобережного районного суда города Воронежа Игнатов Н.Г.,
с участием:
Меркулова А.А.,
представителя Меркулова А.А. - Матыцина С.Д., предоставившего удостоверение № 1642 и ордер № 376,
заинтересованного лица ДН,
рассмотрев жалобу Меркулова Андрея Александровича на постановление36 ВА 179870 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Токарева О.В. 25.06.2010 г.,
установил:
25.06.2010 г. в отношении Меркулова А.А. инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Токаревым О.В. вынесено постановление 36 ВА 179870 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и он подвергнут штрафу.
Согласно указанному постановлению Меркулов А.А. признан виновным в совершённом ДТП: 15.06.2010 г. в 14 час. 45 мин. Меркулов А.А., управляя автомашиной «ГАЗ-Номер обезличен» гос. номер Номер обезличен/36рег. на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог - ул. Пирогова и ул. Крымская г. Воронежа, - выезжая со второстепенной дороге - ул. Крымская не уступил дорогу автомашине«Тойота-Сельсиор» гос. номер Номер обезличен/36 рег., под управлением ДН, приближавшемся по главной дороге - ул. Пирогова, и допустил столкновение указанных автомашин. От указанного удара автомашину «Тойота-Сельсиор» развернуло и произошло её столкновение с автомашиной «Тойота» гос. номер Номер обезличен/36 рег. под управлением Д. и автомашиной «Лексус» гос. номер Номер обезличен/36 под управлением Ш.
В результате указанного ДТП Д. было получено телесное повреждении, а вышеуказанные автомашины получили технические повреждения, отраженные в справках о дорожно-транспортном происшествии.
Меркулов А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что оно является незаконным и необоснованным.
Выслушав Меркулова А.А., заинтересованное лицо ДН, свидетелей - Д., ДВ, Ш., Токарева О.В., исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Меркулов А.А. показал, что в совершенном ДТП нет его вины. Он на нерегулируемом перекрестке выехал с второстепенной дороги на главную дорогу. Слева стояли две автомашины, которые его пропустили. Справа автомашины ДН не было видно. Он успел бы закончить свой маневр, но ДН превысил скорость, двигаясь быстрее 60 км/час. Автомашина ДН допустила столкновение с его автомашиной, и двумя автомашинами, которые пропускали его, Меркулов А.А., автомашину.
Заинтересованное лицо ДН показал, не согласившись с жалобой, что 15.06.
2010 г. в 14 час. 45 мин. он на автомашине «Тойота-Сельсиор» гос. номер Номер обезличен/36 рег. ехал по ул. Порогова - по главной дороге, со скоростью около 60 км./час. За метров 40-50 увидел, что со второстепенной дороги выехала автомашина «ГАЗель». Перед этим он обгонял автомашину « Жигули». Он начал тормозить, но произошло столкновение автомашин. От указанного удара его автомашину развернуло и произошло её столкновение с автомашиной «Тойота», которая ударила автомашину «Лексус».
Свидетель Д. показала, что 15.06.2010 г. в 14 час. 45 мин. на своей автомашине «Тойота» она ехала по ул. Пирогова. Ей нужно было повернуть налево во двор своего дома. Она остановилась, включив левый поворот, и стала пропускать автомашину «ГАЗель», которая выезжала на главную дорогу с ул. Крымской. У неё была главная дорога, но кабина автомашины «ГАЗель» находилась на проезжей части ул. Пирогова, и она решила пропустить её. С ул. Крымской автомашина «ГАЗель» выехала секунд за 5-7 на ул. Пирогова, а через 3 секунды после этого появилась автомашина ДН, которая столкнулась с автомашиной «ГАЗель», а потом с её автомашиной, а её автомашина ударила автомашиноу «Лексус».
Свидетель ДВ показал, что Дата обезличена г. в 15 час. 15 мин. он приехал на место
ДТП, в котором пострадала его мать - Д., - и её автомашина. К нему с матерью подходил ДН, и говорил, что он превысил скорость, что у его автомашины отказали тормоза.
Свидетель Ш. показал, что 15.06.2010 г. в 14 час. 45 мин. на своей автомашине «Лексус» он ехал по ул. Пирогова. Ему нужно было повернуть налево. Он, включив левый поворот, остановился сзади автомашины «Тойота», которая остановилась раньше него, включив левый поворот. Через 1-2 секунды он увидел автомашину «ГАЗель», которая выезжала на ул. Пирогова, и которую пропускала впереди стоящая автомашина «Тойота». Других автомашин он не видел. Через 3 секунды автомашина «Тойота» задней частью ударила его автомашину.
Свидетель Токарев О.В. показал, что по факту совершённого ДТП от - 15.06.2010 г. на перекрестке - ул. Пирогова и ул. Крымская г. Воронежа, - он проводил административное расследование, и выносил постановления в отношении ДН и Меркулова А.А. На схеме не зафиксированы следы торможения от автомашины ДН. Не установлено, к какому транспортному средству относится обнаруженный на месте ДТП след волочения. Меркулов был признан виновным в совершённом ДТП, т.к., выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомашине ДН, двигавшейся по главной дороге - ул. Пирогова.
Согласно заключению экспертного исследования № 2844/7-4 от 22.06.2010 г. « во всех вариантах, в частности, и с расстояния 50-70 м., указанного водителем автомобиля «Тойота-Сельсиор», последний осуществляя движение с максимально допустимой скоростью в населенных пунктах (60 км/час), располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ГАЗ-3302» гос. номер Номер обезличен/36рег. экстренным торможением с остановкой автомобиля до места столкновения».
В условиях данной дорожной обстановки, водители данных транспортных средств должны были действовать следующим образом:
- водитель автомобиля «ГАЗ-3302» гос. номер Номер обезличен/36рег. в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...»;
п. 13.9 - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;
- водитель автомобиля «Тойота-Сельсиор» гос. номер Номер обезличен/36 рег. в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Схема места совершения административного правонарушения, обозренная при рассмотрении настоящей жалобы, также подтверждает факт нарушения Меркуловым А.А. ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу.
25.06.2010 г. в отношении ДН инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Токаревым О.В. вынесено постановление 36 ВА 179869 по делу об административном правонарушении - за совершение правонарушения п.10.1 ПДД РФ, но освобожден от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 КоАП РФ).
Из показаний свидетелей Д. и Ш. усматривается, что столкновение автомашин произошло примерно через 3 секунды после того, как автомашина Меркулова А.А. заняла полосу движения, по которой двигалась автомашина ДН Данное обстоятельство, во-первых, подтверждает показания ДН о том, что на близком от его автомашины, двигающейся по главной дороге, со второстепенной дороги выехала автомашина Меркулова А.А., и, во-вторых, позволяет утверждать, что, совершая указанный манёвр, Меркулова А.А. не мог не видеть автомашину ДН
Таким образом, анализом исследованных документов и показаний свидетелей, установлено, что Меркулов А.А. обоснованно признан виновным в совершённом вышеуказанном ДТП, по-
скольку в нарушение ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу автомашине ДН, приближавшейся по главной дороге.
Доводы о том, что по вине ДН произошло вышеуказанное ДТП, о чем говорил ДН на месте ДТП, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Меркулова Андрея Александровича об отмене постановления 36 ВА 179870 по делу об административном правонарушении от 25.06.2010 г. о привлечении Меркулова Андрея Александровича к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья