РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 11 октября 2010 г.
Судья Левобережного районного суда города Воронежа Игнатов Н.Г.,
с участием Валуйского А.А.,
представителя Валуйского А.А. - Колготина М.В. (нотариально оформленная доверенность в деле имеется),
при секретаре Ремневой О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Валуйского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Левобережного района г. Воронежа от 06.08.2010 г.,
установил:
Согласно указанному постановлению мирового судьи Валуйский А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 07.05.2010 г. в 18 час. 10 мин. на ул. Баррикадной г. Воронежа управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Валуйский А.А., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, в апелляционной жалобе просит отменить его, так как собранные доказательства являются недопустимыми и недостоверными, отсутствуют доказательства подтверждающие, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что мировой судья необоснованно не поверил показаниям свидетеля К, данными в суде.
Обсудив апелляционную жалобу, выслушав Валуйского А.А., представителя Колготина М.В., свидетеля П., исследовав материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В судебном заседании Валуйский А.А. показал, что при проведении освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, и его, Валуйского А.А., не видели.
Представитель Колготин М.В. показал, что отсутствовали понятые при проведении сотрудниками ДПС освидетельствования Валуйского А.А. на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель П. показал, что 07.05.2010 г. в 18 час. 10 мин. на ул. Баррикадной г. Воронежа его, управлявшего автомобилем, остановил сотрудник ДПС. Проверив документы, последний сказал ему, что им остановлен водитель в состоянии опьянения, и что надо ему, П., расписаться, подтвердив факт нахождения водителя в состоянии опьянения. Он под диктовку сотрудника ДПС написал объяснение, не вдаваясь в подробности, т.к. спешил - у него болел ребенок. Второго понятого он при этом не видел, и не видел этого водителя - Валуйского А.А., когда писал объяснение. При этом он поверил сотруднику ДПС, который диктовал ему, что писать в объяснении.
Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА 251541 от 07.05.2010 г. в 18 час. 10 мин. на ул. Баррикадной г. Воронежа Валуйский А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в состоянии алкогольного опьянения. Валуйский А.А. написал в указанном протоколе, что он выпил 100 гр. Водки, и ехал на машине л.д.2).
Согласно протоколу 36 ВТ 050728 об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2010 г. л.д.3), актом 36 АА № 029393 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2010 г. л.д.4) в 18 час. 10 мин. на ул. Баррикадной г. Воронежа Валуйский А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.к. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
Проводилось исследование Валуйского А.А. на состояние опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор РКО-100», и у Валуйского А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения л.д.3 а).
Доводы Валуйского А.А. и его представителя Колготина М.В. о том, что в отсутствии понятых П. и К составлялись протокол об административном правонарушении 36 АА 251541 от 07.05.2010 г., протокол 36 ВТ 050728 об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2010 г., акт 36 АА № 029393 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2010 г., несостоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами: в протоколе 36 ВТ 050728 об отстранении от управления транспортным
средством от 07.05.2010 г. и акте 36 АА № 029393 освидетельствования на состояние алкогольно-
го опьянения от 07.05.2010 г. имеются подписи понятых - П. и К
Кроме того, имеются письменные объяснения П. и К л.д.5 и 6), в которых они подтвердили, что 07.05.2010 г. в 18 час. 10 мин. на ул. Баррикадной г. Воронежа Валуйский А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы свидетелей П. и К о том, что 07.05.2010 г. в 18 час. 10 мин. на ул. Баррикадной они под диктовку сотрудника ДПС написали объяснение, что Валуйский А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, не видя Валуйского А.А.; что они, понятые, не видели друг друга, когда писали объяснение в отношении Валуйского А.А., голословны.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Левобережного района г. Воронежа от 06.08.2010 г. в отношении Валуйского А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валуйского А.А. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья