Р Е Ш Е Н И Е
г.Воронеж 4 октября 2010г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Постникова И.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Тетерева Д.И.,
рассмотрев жалобу Тетерева Д.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Левобережного района г.Воронежа мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 31 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Тетерев Д.И. обжалует и просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Левобережного района г.Воронежа мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 31 августа 2010г., которым он на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ лишён права управлять транспортными средствами на четыре месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг. в указанный день в 14 часов 25 минут Тетерев Д.И. на автодороге Саратов - Нижний Новгород, управляя автомобилем, нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть, совершая манёвр обгона, пересёк сплошную линию разметки, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Данное постановление Тетерев Д.И. считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено в его отсутствие, в то время как он с Дата обезличенаг. находился на стационарном лечении в ГКБСМП Номер обезличен и не мог представить мировому судье заявление об отложении слушания дела. Кроме того, по существу административного правонарушения Тетерев Д.И. в своей жалобе указывает, что следовавший по его полосе движения в попутном направлении КАМАЗ стал очень быстро приближаться, и чтобы предотвратить с ним столкновение и отсутствием возможности избежать наезда путём торможения на мокрой дороге и заноса, он (Тетерев) принял влево, выехал на встречную полосу, которая была свободна, и таким образом избежал смертельной опасности. Участок дороги, где он произвёл вынужденный обгон КАМАЗа, имеет прямолинейное направление и не может относиться к определению «опасных мест», где необходимо вводить ограничения движения автотранспорта. По мнению Тетерева Д.И., пересечение линии дорожной разметки 1.1, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, непосредственно предотвратившего столкновение транспортных средств и позволившего избежать непредсказуемых тяжких последствий, не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу малозначительности административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Тетерев Д.И. поддержал свою жалобу и подтвердил изложенные в ней обстоятельства.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции, объяснение Тетерева Д.И., согласно которым, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ, он (Тетерев Д.И.) пересёк сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, суд находит установленным, что Тетерев Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе время, место и событие административного правонарушения, подписан Тетеревым Д.И. с вручением ему копии.
Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица оно может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из требований, установленных указанной статьёй КоАП РФ, мировой судья с учётом того, что Тетерев Д.И. был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело в отсутствие Тетерева Д.И., поскольку от последнего не поступило ходатайство об отложении слушания дела. При этом мировому судье не были представлены доказательства того, что имевшееся у Тетерева Д.И. заболевание препятствовало его участию в рассмотрении дела.
Согласно собственноручному объяснению Тетерева Д.И. в протоколе об административном правонарушении, он не заметил сплошную линию в связи с плохими погодными условиями, так как шёл сильный дождь. Согласно объяснению, которое принял от Тетерева Д.И. инспектор ДПС К.Д.А. он (Тетерев Д.И.) ехал со скоростью 100-110 км/час, примерно за 50 метров перед собой увидел грузовой автомобиль КАМАЗ, который двигался со скоростью примерно 60 км/час и который он обогнал с пересечением сплошной линии разметки и с выездом на встречную полосу, так как очень торопился, с составленным в отношении него протоколом по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он согласен.
В своей жалобе Тетерев Д.И. также по существу признаёт тот факт, что, совершая обгон, пересёк сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, доводы Тетерева Д.И. о том, что совершённое им правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность независимо от того, наступили какие-либо последствия или нет. Доводы Тетерева Д.И. о том, что в тех погодных условиях, вынужденно совершая манёвр обгона, он избежал столкновения с впереди идущим КАМАЗом, а, соответственно, избежал тяжких последствий, также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку свидетельствуют о том, что Тетерев Д.И. в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ двигался, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспорта, которая позволяла бы избежать столкновения, и со скоростью без учёта метеорологических условий и видимости в направлении движения и, выезжая на встречную полосу, потенциально создавал ещё большую опасность для себя и для тех транспортных средств, которые могли двигаться ему навстречу и приближаться к нему с большей скоростью, чем КАМАЗ. В любом случае Тетерев Д.И. должен был вести транспортное средство таким образом, чтобы постоянно контролировать его движение и не нарушать Правила дорожного движения, в том числе соблюдать требования дорожной разметки и не выезжать на встречную полосу движения при наличии сплошной линии разметки.
При рассмотрении дела мировым судьёй была дана надлежащая оценка доказательствам по делу, а наказание назначено с учётом обстоятельств совершённого правонарушения и личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи от 31 августа 2010г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Левобережного района г. Воронежа мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 31 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Тетерева Д.И. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья И.П. Постникова