РЕШЕНИЕ
г.Воронеж Дата обезличенаг.
... суда ... Шингарева О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – Пезарев К.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ст. Динская, ... Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ....
защитников С, К., действующих на основании доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен,
секретаря Удоденко Г.В.
рассмотрев жалобу Пезарев К.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Л от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Пезарев К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев за то, что Дата обезличенаг. в 18 час. 40 мин. Пезарев К.В. на ... ... управлял автомобилем ВАЗ 2106, г.н. Т 294 НС36, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Привлеченный к административной ответственности Пезарев К.В. обжаловал постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что данное постановление подлежит отмене как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Пезарев К.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что Дата обезличенаг. примерно в 18 час. 30 мин. он вышел от своего знакомого С Когда он подошел к своему автомобилю ВАЗ 2106, к нему вышли сотрудники милиции, автомобиль которых находился в 100-150 метрах. Автомобиль Пезарев К.В. был припаркован к главному входу здания на .... Сотрудники ДПС попросили Пезарев К.В. открыть багажник, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Последний отрицал факт управления транспортным средством. Для оформления административного материала сотрудник ДПС вызвал сотрудника ГИБДД П, который оформил административный материал, после чего доставил Пезарев К.В. на пост ДПС, где он продышал в прибор «Алкотектор». Перед проведением освидетельствования процессуальные права не разъяснялись, понятые не присутствовали. Результат освидетельствования составил 0,401 мг/л. С результатом освидетельствования. Пезарев К.В. не согласился, поскольку ни накануне, ни в этот день он спиртные напитки не употреблял, что было зафиксировано в протоколе. После этого Пезарев К.В. в сопровождении сотрудника ДПС П был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер. Результат освидетельствования оказался также положительным, пробы отбирались с интервалом в пять минут.
Защитники Пезарев К.В. С и К. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Допрошенный в качестве свидетеля Е суду пояснил, что работает в должности охранника по адресу: ..., ..., где также находится юридический кабинет С Дата обезличена г. Е заступил на смену в 08 часов утра, видел, что Пезарев К.В. и С пришли на работу к 09.30 и до 19.30 находились на работе, проводили уборку в офисе. Около 18 часов он вышел на улицу и увидел, что Пезарев К.В. стоит около своего автомобиля ВАЗ 2105. В этот момент подъехал автомобиль без опознавательных знаков, из которого вышли двое сотрудников ДПС, подошли к Пезарев К.В. Между сотрудниками ДПС и Пезарев К.В. состоялся разговор, содержание которого не слышал. Когда он повторно вышел на улицу около 18.45-19.00. Пезарев К.В. и сотрудники ДПС все еще разговаривали. При нем сотрудники ДПС Пезарев К.В. не задерживали. Утром 08.00 Дата обезличена г. когда Е уходил с работы, автомобиль Пезарев К.В. так и стоял на парковочной площадке. Почему Пезарев К.В. не уехал на своем автомобиле, он не знает.
Допрошенный в качестве свидетеля Карцев Ю.И. суду пояснил, что Дата обезличена г. он ехал на своем автомобиле по ... ... в сторону микрорайона ВАИ. Его остановили сотрудники ДПС, предложив ему подписать какие-то бумаги, при этом пояснили, что ими был задержан водитель, управляющий автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Самого водителя он не видел, при его освидетельствовании не присутствовал, документы подписал не читая.
Допрошенный в качестве свидетеля П суду пояснил, что Дата обезличенаг. около 19 часов инспекторы ДПС муниципальной роты УВД ... и Ремизов возвращались домой после службы. Они ехали на личном автомобиле без опознавательных знаков. Заметив автомобиль под управлением ранее незнакомого им Пезарев К.В., они попытались его остановить, и сообщили П, что задержали водителя с признаками алкогольного опьянения. П сообщил о данном факте ответственному дежурному по муниципальной роте, спросив у него разрешение покинуть поста для оформления административного материала. Получив согласие дежурного, он приехал на ..., где увидел автомобиль ВАЗ 2106 зеленого цвета. Вместе с Пезарев К.В. находились вышеуказанные сотрудники ДПС, которые пояснили П, что от Пезарев К.В. исходит запах алкоголя. П увидел у Пезарев К.В. ярко выраженные симптомы алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, красные глаза. Пезарев К.В. не отрицал, что управлял транспортным средством, но при этом категорически опровергал факт употребления спиртного, поскольку накануне выпил настойку валерианы. П предложил пройти Пезарев К.В. освидетельствование на состояние опьянения, последний согласился. Поскольку у П не было измерительного прибора, он вместе с Пезарев К.В. проехали на стационарный пост ДПС. При освидетельствовании присутствовали понятые, которые приглашались инспектором из остановленных автомобилей. В присутствии понятых Пезарев К.В. продул в прибор, результаты теста были положительные. Пезарев К.В. не был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем П отвез его на медицинское освидетельствование в ГУЗ «ВОНД», факт согласия направление на медицинское освидетельствование был также удостоверен подписями понятых, которых П остановил около наркологического диспансера. Результаты медицинского освидетельствования подтвердили факт нахождения Пезарев К.В. в состоянии опьянения.
Допрошенный в качестве свидетеля Ю. суду пояснил, что в апреля 2009г., точную дату в судебном заседании не назвал, около 20 час. 40 мин. в районе ДК им.Кирова, где находится наркологический диспансер, его остановил инспектор ДПС. Приблизительно в одно и тоже время с Ю. сотрудником ДПС был остановлен второй водитель. Инспектор пояснил, что им был задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения, который сейчас находится на медицинском освидетельствовании, и предложил подписать документы. Водителя находившегося в состоянии алкогольного опьянения Ю. не видел, расписавшись в документах вместе со вторым понятым, он сразу же уехал.
Свидетель Поздняков Д.А. в судебном заседании подтвердил факт его присутствия в качестве понятого при направлении Пезарев К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав в протоколе на свои подписи.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш., врач психиатр-нарколог ГУЗ «ВОНД», проводивший освидетельствование Пезарев К.В. на состояние опьянения, суду пояснил, что освидетельствование Пезарев К.В. проводилось при помощи газоанализатора «Алкотест», результат освидетельствования Пезарев К.В. 0,30 промилле (грамм на литр крови). По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. Сделать однозначный вывод о наличии состоянии опьянения Пезарев К.В. на период 18 часов 40 минут нельзя, поскольку процесс всасывания и выведения алкоголя из организма человека зависит от индивидуальных особенностей человека.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая показания свидетелей, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении Пезарев К.В. к административной ответственности от Дата обезличенаг. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пезарев К.В., суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, в постановлении мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг.обосновано указано, что факт совершения правонарушения и вина Пезарев К.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... л.д.2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 36 АА Номер обезличен л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 36 ВА Номер обезличен 048643 л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен л.д.6), рапортом инспектора ДПС муниципальной роты ДПС ГИБДД при УВД ... Пезарев К.В.
Протокол об административном правонарушении соответствует нормам ст. 25.1 КоАП РФ. Данный факт подтверждается его подписями в протоколе.
Согласно сообщению командира роты ГИБДД инспектор П прибыл в 17 час. 30 мин. на ... ... для оформления административного материала в отношении Пезарев К.В., в связи с чем доводы заявителя о незаконных действиях сотрудников ГИБДД являются необоснованными.
Доводы, изложенные в жалобе Пезарев К.В. о том, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного дела, в частности о нарушении его прав на защиту, опровергаются определением от 21.04. 2010г., согласно которому все заявленные ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса сотрудника ГИБДД П, врача наркологического диспансера Ш, истребовании из ОГИБДД ГУВД ... копии свидетельства о регистрации и проверки прибора Алкотектор Pro- 100 combi Номер обезличен, сведений о маршруте по которому нес службу инспектора ДПС П Дата обезличенаг. в 18 час. 40 минут мировым судьей были рассмотрены.
Суд не принимает во внимание показания понятого Ю., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что последний не видел прохождения освидетельствования, а также самого лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные процессуальные документы подписаны Ю., который не высказывал замечаний по их составлению, а его объяснения, о том, что он подписал все документы не читая, судом признаны несостоятельными.
Мнение защитника К. о допустимой норме концентрации этилового спирта, установленной у Пезарев К.В., при проведении медицинского освидетельствования суд не может быть учтено, поскольку под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. Согласно акту медицинского освидетельствования у Пезарев К.В. было установлено 0,36 и 0,3 промилле. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным заключение о наличии у Пезарев К.В. состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем суд находит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. подлежащим изменению в части назначенного наказания. Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности Пезарев К.В., считает возможным снизить назначенное ему наказание до одного года шести месяцев лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Пезарев К.В. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначив Пезарев К.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Пезарев К.В. – оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу со дня вынесения, что не препятствует его обжалованию в ... суд в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Шингарева О.В.