решение: постановление м/с без изменения, жалоба - без удовлетворения



РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 25 октября 2010 г.

Судья Левобережного районного суда города Воронежа Игнатов Н.Г.,

с участием Воробьева Н.А.,

при секретаре Ремневой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Воробьева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от 04.06.2010 г.,

установил:

Согласно указанному постановлению мирового судьи Воробьев Н.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению 02.04.2010 г. в 23 час. 45 мин. на ул. Калинина, 1, в с. В. Хава Воронежской области Воробьев Н.А. управлял автомобилем в нарушение п.2.7 ПДД - в состоянии алкогольного опьянения.

Воробьев Н.А., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, в апелляционной жалобе просит отменить его.

Выслушав Воробьева Н.А., исследовав материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Воробьев Н.А., поддержав апелляционную жалобу, показал, что на состояние алкогольного опьянения его освидетельствовали на основании прибора «РКО-100», который отсутствует в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров и не является сертифицированным, что отражено в письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.12.2006 г. № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств».

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА 261809 от 03.04.2010 г. Воробьев Н.А. 02.04.2010 г. в 23 час. 45 мин. на ул. Калинина, 1, в с. В. Хава Воронежской области управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из имеющегося в протоколе письменного объяснения Воробьева Н.А. усматривается, что 03.04.2010 г. он пил 500 гр. водки и управлял автомашиной.

Из акта 36 АА №047683 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2010 г. усматривается, что в отношении Воробьева Н.А. при исследовании состояния опьянения применялся измерительный прибор «РКО-100» с заводским номером 635042.

При таких обстоятельствах 04.06.2010 г. мировой судья в отношении Воробьева Н.А. правильно вынес постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Воробьева Н.А. о том, что измерительный прибор «РКО-100» отсутствует в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров и не является сертифицированным, несостоятельны.

Согласно письму командира полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области от 30.09.2010 г. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор РКО-100 combi, заводской номер 635042 применялся в отношении водителя Воробьева Н.А. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОВД по Верхнехавскому району Воронежской области, на балансе которого и находится указанный прибор. Указанный прибор при освидетельствовании Воробьева Н.А. показал превышение допустимой нормы паров этанола в выдыхаемом воздухе, о чем составлены соответствующие материалы.

Согласно свидетельству № 37/237 о поверке прибор Алкотектор РКО-100 combi, заводской номер 635042, прошёл поверку 10.02.2010 г., и действителен до 11.02.2011 г.

Указанное письмо от 20.12.2006 г. № 6840-ВС не является правовым документом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от 04.06.2010 г. в отношении Воробьева Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьева Н.А. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья