Дело № 12-228/2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД ВО об административном правонарушении «14» сентября 2010 года г. Воронеж Судья Левобережного районного суда г.Воронеж Лебедева Т.Б., с участием Федорова А.П. представившего паспорт серии 20 05 №563000, выданного Отделом внутренних дел Железнодорожного района г.Воронежа 12.01.2006г., адвоката Переславцева В.С., представившего удостоверение №2045 и ордер №25/10, рассмотрев жалобу Федорова А.П. Дата обезличена ... на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД ВО по делу об административном правонарушении от 01.07.2010г. №36 ВА 098491, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД ВО по делу об административном правонарушении от 01.07.2010г. №36 ВА 098491 Федоров А.П. был признан виновным в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, привлечен по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанными постановлением Федоров А.П. 09.07.2010г. обратился в Левобережный районный суд г.Воронеж с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2010 года, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД ВО Б. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что копия постановления получена Федоровым А.П. 01.07.2010г., о чем свидетельствует его подпись в постановлении. 09.07.2010г. Федоров А.П. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой на указанное постановление. Таким образом, Федоров А.П. не пропустил срок для обжалования указанного постановления. Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности. Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили. Оглашена жалоба Федорова А.П. на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО по делу об административном правонарушении от Дата обезличена. №36 ВА 098491. В судебном заседании Федоров А.П. жалобу поддержал и пояснил, что 26.11.2009г. примерно в 21 час 20 минут он двигался на автомобиле ВАЗ-21074, г/н Номер обезличен по ул.... стороны пер.... сторону ул.Нахимовская со скоростью 60-70км/час. На ул.... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217230, г/н Номер обезличен, под управлением П. который, выезжая с второстепенной дороги, не уступил ему дорогу при повороте налево, вынудив его применить экстренное торможение, однако затормозить он не успел, в результате чего, произошло столкновение с указанным автомобилем под управлением П. Адвокат Переславцев В.С. доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе поддержал. П.. пояснил, что 26.11.2009г. примерно в 20 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ-217230, г/н Номер обезличен, он двигался по ... разрешается разворот, и убедившись, что на дороге нет других транспортных средств, начал медленно разворачиваться. В это время с большой скоростью в него врезался автомобиль под управлением Федорова А.П., его машина отлетела метров на шесть, лежала на боку, он потерял сознание и больше ничего не помнит. Свидетель С. пояснил, что в начале ноября 2009г. примерно в 21 час он двигался на своем автомобиле по ул.... и увидел аварию. Он видел, как П. вылез из своего автомобиля через верх. Федоров А.П. попросил его съездить за женой П. Он привез жену П. присматривал за автомобилем Федорова. Когда приехала машина ДПС, сотрудники милиции составляли схему, и он видел, как они около своей машины жгли какой-то титульный картонный лист. Тормозного пути и следов торможения он не видел. Свидетель Г. пояснила, что в конце ноября 2009г. примерно 21-22 часа Федоров забрал ее с работы, и они двигались по ул.... по направлении ВАИ, со скоростью 50-60 км/час. В районе пер.... она разговаривая по телефону, с левой стороны, перпендикулярно их движению, она увидела свет фар. В это момент она крикнула Федорову, что на них движется машина, и произошло ДТП. Когда они тронулись от светофора, то впереди далеко от них в поле зрения машин не было. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении в отношении Федорова А.П., судья приходит к следующему. Согласно протокола об административном правонарушении от 01.07.2010г. №36 АА 314300, Федоров А.П. 26.11.2009г. в 21 час 20 минут на ул.... г.Воронежа, управляя транспортным средством превысил установленную скорость 60 км/час на 52,9 км/час, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-217230, г/н Номер обезличен под управлением П.., который получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, Федоров А.П. – тяжкий вред здоровью, З.. – не повлекшие вреда здоровью. Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД ВО от Дата обезличена. №36 ВА 098491 по делу об административном правонарушении Федоров А.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доводы Федорова А.П. о том, что он не нарушал скоростного режима, а двигался на своем автомобиле 60-70 км/час, опровергаются имеющимися в деле материалами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, заключением эксперта от 30.12.2009г. №602. Федоров А.П. грубо нарушил п.10.2 ПДД РФ, что подтверждается тормозным следом, оставленным на твердом дорожном покрытии, который составляет 28,8 м, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия. С учетом данного тормозного пути была проведена авто-техническая экспертиза, которой установлена скорость движения автомобиля под управлением Федорова А.П. 112,9 км/час, а скорость движения автомобиля под управлением П. С.В. 31,7 км/час. Согласно выводам эксперта водитель П.. успел бы выехать из полосы движения автомобиля под управлением Федорова А.П., при условии, если бы Федоров А.П. двигался с предельно допустимой на данном участке дороги скоростью 60 км/час. Таким образом, в прямой причинно-следственной связи с данным происшествием является нарушение Федоровым А.П. скоростного режима. Доводы Федорова А.П. о том, что не участвовал при составлении схемы ДТП, несостоятельны, поскольку схема составлена уполномоченными на то лицами в присутствии понятых, которые засвидетельствовали наличие указанного тормозного пути, расположение транспортных средств непосредственно после ДТП. Доводы Федорова А.П. о том, что он не был извещен о дате и времени осмотра транспортного средства также несостоятельны, поскольку присутствие участников ДТП при проведении авто-технического исследования не требуется, так как на экспертное исследование предоставляется административный материал, собранный на месте ДТП и в ходе административного расследования. При несогласии с выводами эксперта Федоров А.П. не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении и проведении повторной или дополнительной экспертизы. Федоров А.П. в своей жалобе указал, что не мог воспользоваться услугами адвоката, поскольку день проведения осмотра транспортного средства являлся выходным днем, а адвокатские консультации в выходные дни не работают. С данным заявлением Федорова А.П. нельзя согласиться, поскольку в соответствии с постановлением Президента адвокатской палаты Воронежской области в рабочие и в выходные дни установлен график дежурств адвокатов. Показания свидетелей С. и Г. суд не принимает во внимание, поскольку они не свидетельствуют как о виновности, так и о невиновности Федорова А.П. в совершении данного административного правонарушения. В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение Федоровым А.П. требований п.10.2 ПДД РФ. Административное наказание избрано Федорову А.П. в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД ВО по делу об административном правонарушении от Дата обезличена. №36 ВА 098491, суд считает законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД ВО Б. от Дата обезличена. №36 ВА 098491, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Федорова А.П., оставить без изменения, а жалобу Федорова А.П. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Лебедева Т.Б.