Дело №12-326/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 18 октября 2010 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Родовниченко С.Г.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Стройтрест 2П» Барсуковой З.В.,
представителя ГЖИ Воронежской области Сушкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левобережного районного суда г.Воронежа жалобу ООО «Стройтрест 2П» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 26.08.2010г. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Стройтрест 2П» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 26.08.2010г. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В своей жалобе ООО «Стройтрест 2П» указывает, что предписанием Госжилинспекции администрации Воронежской области №306 от 03.06.2010г. на ООО «Стройтрест 2П» была возложена обязанность в срок до 20.07.2010г. демонтировать аварийную железобетонную плиту балконного ограждения кв. 163 с последующей установкой нового балконного ограждения в многоквартирном доме 8 по ул. Цимлянская г. Воронеж. В результате проверки в отношении ООО «Стройтрест 2П» было выявлено, что предписание №306 от 03.06.2010г. не выполнено. В отношении ООО «Стройтрест 2П» был составлен протокол об административном правонарушении №531 от 21.07.2010г. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Ссылаются, что в вынесенном постановлении мировой суд руководствовался п. 4.24.2 Постановления Госсроя РФ №170 от 27.09.2003г., согласно которому на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, а в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, а в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Указывает, что суд пришел к выводу о законности выданного государственной жилищной инспекцией по Воронежской области предписания №306 от 03.06.2010г. Предписание ООО «Стройтрест 2П» не выполнено в установленный в нем срок, суд находит установленным, что ООО «Стройтрест 2П» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Стройтрест 2П» Бобровникова Ю.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ГЖИ Воронежской области Сушков А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ООО «Стройтрест 2П» отказать, постановление мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа оставить без изменения.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Исходя из требований ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не является обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что предписание по устранению нарушений было вынесено №306 было вынесено ГЖИ Воронежской области 03.06.2010 г. На ООО «Стройтрест 2П» была возложена обязанность в срок до 20.07.2010г. демонтировать аварийную железобетонную плиту балконного ограждения квартиры с последующей установкой нового балконного ограждения (л.д.8-9).
Вышеуказанное предписание ООО «Стройтрест 2П» исполнено не было, что установлено актом проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю №1080 от 21.07.2010 г. (л.д.5-6).
21.07.2010 г. ГЖИ Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении №571 в отношении ООО «Стройтрест 2П» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.3-4).
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 26. 08.2010 г. ООО «Стройтрест 2П» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д.58-59).
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из договора управления многоквартирным домом №8 по ул. Цимлянская г. Воронежа от 01.09.2008г. усматривается, что его предметом является «оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг Собственнику и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности» (п.2.1) (л.д.28-37).
Согласно п.3.3 вышеуказанного договора, именно на собственника жилого помещения возлагается обязанность поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В силу требований п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу требований ч.1 ст.36 ЖК РФ, балконы, лоджии и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном жилом доме.
В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 06.11.2009 г. №Д23-3649 «Об общей площади жилого дома», общая площадь жилых помещений, введенных в эксплуатацию жилых зданиях (домах) определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами (пю.2 приложения 2 к СНИП 2.08.01.-89 «Жилые здания», п.3.34 и п.3.37 «Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 г. №37).
03.06.2010 г. собственник квартиры №163 дома №8 по ул.Цимлянская г.Воронежа Куров А.Н. был уведомлен управляющей компанией под подпись о стоимости проведения ремонтных работ на сумму 19745 руб. 78 коп. (л.д.54-57).
Поскольку в площадь жилого помещения включается площадь лоджий, балконов и веранд, их надлежащее содержание должно обеспечиваться собственниками жилых помещений, возложение обязанности на управляющую компанию обязанности демонтировать аварийную железобетонную плиту балконного ограждения квартиры №163 дома №8 по ул.Цимлянской г.Воронежа, с последующей установкой нового балконного ограждения, не основано на требованиях закона.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома №8 по ул.Цимлянская г.Воронеж от 15.09.2009 г. были приняты решения о проведении ремонта кровли, ремонта подъезда, проведении электромонтажных работ, ремонта мусоропровода и т.д. (л.д.64). Работы по демонтажу аварийной железобетонной плиты балконного ограждения квартиры №163 дома №8 по ул.Цимлянской г.Воронежа, с последующей установкой нового балконного ограждения собственниками жилья не были поручены ООО «Стройтрест 2П».
В Письме Министерства Регионального развития РФ от 14.10.2008 г. N 26084-СК/14указано, что «в соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса и частью 2 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер;
г) жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания);
д) в соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату;
е) невыполнение управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Данное нарушение свидетельствует о противоправности действий или бездействия и о наличии объективной стороны правонарушения. Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы;
ж) необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 Кодекса). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении;».
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при отсутствии решений сособственников дома №8 по ул.Цимлянская г.Воронежа о демонтаже аварийной железобетонной плиты балконного ограждения квартиры №163 дома №8 по ул.Цимлянской г.Воронежа, с последующей установкой нового балконного ограждения, управляющая организация ООО «Стройтрест 2П» была не вправе выполнять указанные услуги и работы, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а Государственная жилищная инспекция была не вправе давать предписание №306 от 03.06.2010 г. об их выполнении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Стройтрест 2П» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 26.08.2010г. подлежит отмене, а производство по делу, прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 26.08.2010г. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. на ООО «Стройтрест 2П» отменить, жалобу ООО «Стройтрест 2П» удовлетворить.
Освободить ООО «Стройтрест 2П» от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Стройтрест 2П» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения, что не препятствует его обжалованию в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья С.Г. Родовниченко