Дело № 12-299 /2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
02 ноября 2010 года Левобережный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Т.Б.,
с участием Веневитинова А.В., представившего паспорт серии 20 04 №, выданного Левобережным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Веневитинова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Н.Г.,
рассмотрев жалобу представителя Веневитинова А.В. – Захарова Н.Г. в интересах Веневитинова А.В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца г.Воронежа, работающего электромонтером ОАО «ЦентрТелеком», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Веневитинова А.В., предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ Веневитинов А.В. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Веневитинов А.В. 18.08.2010г. обратился в Левобережный районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку грубо нарушены процессуальные требования и нарушены права на защиту.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления получена Веневитиновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ
18.08.2010г. представитель Веневитинова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.Г. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой на постановление мирового судьи.
Таким образом, Веневитинов А.В. не пропустил срок для обжалования указанного постановления.
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.
Оглашена жалоба представителя Захарова Н.Г. в интересах Веневитинова А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Веневитинова А.В., предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Сотрудник ИБДПС-2 полка ДПС в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании Веневитинов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что прибора Алкотектора не было, сотрудники ДПС сами предложили ему отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и пояснили ему, что нужно долго ждать эвакуатор, за который он должен заплатить, машину необходимо отправить на штрафплощадку, за что он также должен будет заплатить, а также сказали ему, что он может самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он поинтересовался у сотрудников милиции, что ему за это будет, на что они ему сказали, что это будет решать суд. Далее они продиктовали ему, что надо написать в протоколе. Учитывая свое состояние, а именно то, что 26.06.2010г. в ДТП погибла его дочь, он подписал все, и его отпустили. После этого, он поехал в г.Воронеж и прошел медицинское освидетельствование. Согласно акта от 09.07.2010г. №2095 состояния опьянения у него не установлено.
Представитель Веневитинова А.В., Захаров Н.Г. пояснил, что считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год незаконным и необоснованным, поскольку Веневитинов А.В. не отказывался от прохождения освидетельствования, что его в этом убедили сотрудники ГИБДД, ссылаясь на свою занятость, понятые при этом не присутствовали, их останавливали после составления всех документов и в присутствии понятых Веневитинову А.В. уже никакие вопросы сотрудниками милиции не задавались. После составления всех документов сотрудник ГИБДД предложил Веневитинову А.В. самому поехать и пройти медицинское освидетельствование, потому что у сотрудников ГИБДД не было на это времени. От управления транспортными средствами Веневитинова А.В. не отстраняли. Кроме того, Веневитинов А.В. находился в расстроенных чувствах, поскольку 26.06.2010г. в ДТП погибла его дочь, а 09.07.2010г. уволили с работы его жену по сокращению численности штата, после смерти дочери его жене было все время плохо, и в этот день он ехал к жене в с.Давыдовку, чтобы ее поддержать. В связи с изложенным, он просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в связи с грубым нарушением процессуальных требований и нарушением права на защиту.
Свидетель Ш. пояснил, что летом 2010г., точного числа и месяца он не помнит, при выезде из с.Рогачевка, под мостом, его остановили сотрудники ДПС, предложили быть понятым и пояснили, что Веневитинов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В это время Веневитинов А.В. находился в своей машине. При нем Веневитинову А.В. сотрудники ДПС не предлагали пройти освидетельствование, никаких прав и обязанностей ему не разъясняли, Алкотектора он не видел. Ему предложили расписаться в протоколе, он расписался, поскольку не хотел спорить с сотрудниками ДПС.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №36 АА 195777, Веневитинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 541 км а/д М-4 Дон, управляя автомобилем ВАЗ-2107, №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Левобережного г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Веневитинов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортным средством за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из объяснений Веневитинова А.В., его представителя Захарова Н.Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Веневитинов А.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники милиции сами предложили ему отказаться от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сославшись на свою занятость, тем самым спровоцировав его отказ, продиктовали, что необходимо ему написать в протоколе, а учитывая его состояние на тот момент, смерть дочери и увольнение с работы его жены, Веневитинов А.В. подписал все необходимые документы.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что участвуя в данной ситуации понятым, прибора Алкотектора он не видел, при нем никто из сотрудников милиции не предлагал Веневитинову А.В. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его отказа он не слышал, а подписал все документы только потому, что не хотел спорить с сотрудниками милиции.
Кроме того, Веневитинов А.В. после оформления соответствующих документов, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно имеющемуся в деле акту от ДД.ММ.ГГГГ №2095 состояние опьянения у него не установлено, что подтверждает отсутствие у Веневитинова А.В. умысла на совершение данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что позволяет суду толковать происшедшее в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, в действиях Веневитинова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, вынесенное постановление мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 года в отношении Веневитинова А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веневитинова А.В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу прекратить.
Судья Лебедева Т.Б.