Дело № 12-212/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по ВО об административном правонарушении
«18» ноября 2010 года г. Воронеж
Судья Левобережного районного суда г.Воронеж Лебедева Т.Б.,
с участием Деханова В.Б. представившего паспорт серии
20 05 №, выданного ОВД Центрального района г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Деханова В.Б. по доверенности от 25.06.2010г. №36 075543 Мазепина Е.В.,
инспектора ДПС ГИБДД Л.,
рассмотрев жалобу Деханов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> революции, <адрес>, на постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД ВО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 099082,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД ВО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 099082 Деханов В.Б. был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, привлечен по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением Деханов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Левобережный районный суд г.Воронеж с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
02.07.2010г. Деханов В.Б. обратился в Левобережный районный суд г.Воронеж с жалобой на постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Деханов В.Б. не пропустил срок для обжалования указанного постановления.
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.
Оглашена жалоба Деханова В.Б. на постановление инспектора ИДПС полка ДПС УВД ВО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении жалобы Деханов В.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на автомобиле Митцубиси Галант, регистрационный знак Т 359 ОМ 36, он двигался со стороны ДК Кирова в сторону ост.Ильича. В районе <адрес> по Ленинскому проспекту г.Воронежа он увидел, что двигавшийся впереди автомобиль ВАЗ-2110, №, допустил столкновение с автомобилем Ауди 80, №. Он, применив экстренное торможение, остановился в метре от а/м ВАЗ-2110, избежав столкновение. Однако, двигавшийся за ним а/м ВАЗ-2107, №, нанес удар в заднюю левую часть его автомобиля, в результате чего, его автомобиль по инерции стал двигаться и ударил в заднюю часть а/м ВАЗ-2110. Он не нарушал п.9.10 ПДД, в связи с чем, просит постановление инспектора отменить.
Представитель Деханова В.Б., Мазепин Е.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что Деханов В.Б. не нарушал п.9.10 ПДД, предписывающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, поскольку в момент столкновения его автомобиля с автомобилем ВАЗ-2107, автомобиль Дыханова В.Б. стоял на расстоянии одного метра от а/м ВАЗ-2110, что подтверждается показаниями очевидцев К., Т., схемой ДТП, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, постановление инспектора Л. подлежит отмене, производство по делу прекращению. Кроме того, в соответствии с п. 8 ст.29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении фактически не рассматривалось, не объявлялось, кто рассматривает дело, не разъяснялись права и обязанности, не рассматривались ходатайства.
Инспектор ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО Л. пояснил, что водитель Деханов В.Б. нарушил п.9.10 ПДД, не соблюдал при движении безопасную дистанцию по отношению к впереди движущимся автомобилям, что повлекло столкновение а/м Митцубиси Галант под управлением Деханова В.Б. с а/м ВАЗ-2110, данный факт подтверждается схемой ДТП и объяснениями участников ДТП.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД ВО Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении в отношении Деханова В.Б., судья приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АА 238880, Деханов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, управляя автомобилем Митцубиси Галант, №, не соблюдал безопасную дистанцию до а/м ВАЗ-2110, № и допустил с ним столкновение, от удара а/м ВАЗ-2110 пришел в движение и допустил столкновение с а/м Ауди 80. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, причинен материальный ущерб.
Постановлением инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД ВО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 099082 Деханов В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями норм Закона. В нарушение ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Кроме того, суду не представлено никаких доказательств о разъяснении свидетелям К. и Т. прав и обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ.
Одним из доказательств виновности Деханова В.Б., Л. указывает на показания участников ДТП, водителя а/м Ауди 80 В. и водителя а/м ВАЗ-2110 Р., но не дает никакой оценки показаниям очевидцев ДТП К. и Т., которые приобщены к материалам дела, и в которых говорится совершенно об обратном, а именно о том, что Деханов В.Б., совершив экстренное торможение, остановился в одном метре от а/м ВАЗ-2110, и уже стоявший автомобиль Митцубиси Галант получил удар от а/м ВАЗ-2107, в результате чего, автомобиль Деханова В.Б., двигаясь по инерции, столкнулся с автомобилем ВАЗ-2110.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Диспозиция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из объяснений Деханова В.Б., следует, что управляя автомобилем Митцубиси Галант, применив экстренное торможение, он остановился в одном метре от автомобиля ВАЗ-2110, который допустил столкновение с автомобилем Ауди 80, и уже стоявший его автомобиль получил удар от автомобиля ВАЗ-2107 в заднюю часть автомобиля, который начал инерционное движение, допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем ВАЗ-2110.
Данные показания подтверждаются показаниями очевидцев К. и Т., объяснения которых приобщены к материалам дела и оглашены в судебном заседании.
Кроме того, данный факт подтверждается проведенной по делу транспортно-трассологической экспертизой. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № водитель а/м Митцубиси Галант, обнаружив столкновение автомобилей, применяет экстренное торможение и останавливается в непосредственной близости от а/м ВАЗ-2110, причем контакта указанных автомобилей не происходит. Автомобиль Митцубиси Галант, получив в результате контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ-2107, импульс, перемещается вперед, и израсходовав запас кинетической энергии, останавливается в месте своего конечного положения. Действия водителей автомобилей ВАЗ-2110 и ВАЗ-2107 не соответствовали требованиям безопасности и могли послужить причиной имевшего место происшествия.
Таким образом, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения нарушений Дехановым В.Б. требований п.9.10 ПДД, и у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что позволяет суду толковать происшедшее в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, в действиях Деханова В.Б, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, вынесенное постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД ВО Л. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 099082 в отношении Деханова В.Б. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Деханов В.Б. удовлетворить.
Постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД ВО Л. от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 099082, в отношении Деханов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> революции, <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Лебедева Т.Б.