РЕШЕНИЕ
г. Воронеж, Набережная Авиастроителей, д.18 «а»10 ноября 2010 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И.В.,
с участием защитника Чунаревой Т. С.,
заявителя Панина В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чунаревой Т. С. в защиту интересов Панина В. В. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от 4 августа 2010 года, которым Панин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Левобережный суд с жалобой на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г. Воронежа Логинова Ю. Б. от 4 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенном в отношении Панина В. В., обратилась адвокат Чунарева Т. С.
Как следует из обжалованного постановления, 30 мая 2010 года в 2 часа 48 минут Панин В. В. при управлении автомобилем ВАЗ-2105 г. н. № с признаками опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В своей жалобе, поддержанной Паниным В. В., адвокат Чунарева Т. С. указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по тем основаниям, что материалы дела не содержат доказательств совершения им административного правонарушения.
В судебном заседании Панин В. В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что около 23 часов 40 минут он со своей женой вышел из подъезда своего дома № <адрес> г. Воронежа. Подъехавшие в это же время к дому сотрудники ППС потребовали от него предъявить документы на автомобиль ВАЗ-2105, утверждая, что он только что управлял этим автомобилем. Несмотря на его объяснения, что этим автомобилем он не управлял и управлять не мог, поскольку он принадлежит его соседу Р., сотрудники ППС вызвали сотрудников ДПС, которые доставили его на стационарный пост ДПС на 518 км автодороги М-4 «Дон», где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования он отказался по тем основаниям, что автомобилем не управлял.Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, им совершено 30 мая 2010 года в 2 часа 48 минут на 519 км автодороги М-4 «Дон», где он, управляя автомобилем ВАЗ 21053 г. н. №, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из рапорта милиционера роты ОВО по Левобережному и Железнодорожному району г. Воронежа Шаршова следует, что автомобиль ВАЗ 2105 г. н. № был остановлен сотрудниками милиции возле д. <адрес> 29 мая 2010 года в 23 часа 30 минут. Протокол об отстранении Панина В. В. от управления транспортным средством был составлен в 2 часа 15 минут возле д. <адрес>, что исключает возможность управления им тем же автомобилем в 2 часа 48 минут на автодороге М-4 «Дон». Таким образом, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения об управлении Паниным В. В. автомобилем на автодороге М-4 «Дон» в 2 часа 55 минут противоречат материалам дела. Приобщенные к делу объяснения понятых З. и Л.не содержат данных ни об управлении Паниным В. В. автомобилем, ни о месте совершения им административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснил, что был остановлен сотрудниками милиции на 518 км автодороги М-4 «Дон», где Панин В. В. в его присутствии отказался от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение, однако факта управления Паниным В. В. автомобилем свидетель не подтвердил. Как следует из представленных суду документов, автомобиль ВАЗ 21053 г. н. № принадлежит Р., проживающему в д. <адрес> г. Воронежа, при этом из показаний свидетеля Шаршова Г. А. (милиционера роты ППС) следует, что сотрудникам милиции Р. были предъявлены документы о принадлежности ему автомобиля ВАЗ 21053 г. н. №. Несмотря на это при составлении протокола об административном правонарушении ни у владельца автомобиля, ни у самого Панина В. В. не выяснялось, имел ли последний возможность управлять указанным автомобилем. При таких обстоятельствах нельзя признать опровергнутыми доводы Панина В. В. о том, что автомобилем ВАЗ 21053 г. н. № он 30 мая 2010 года не управлял.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г. Воронежа Логинова Ю. Б. от 4 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Панина В.В. отменить. Производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
СудьяПантышина И.В.